![سامانه نشر مجلات علمی دانشگاه تهران](./data/logo.png)
تعداد نشریات | 162 |
تعداد شمارهها | 6,578 |
تعداد مقالات | 71,072 |
تعداد مشاهده مقاله | 125,682,130 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 98,912,062 |
بررسی فلسفی دلایل علیه جرمانگاری فکر محض | ||
فلسفه | ||
مقاله 7، دوره 17، شماره 2 - شماره پیاپی 34، اسفند 1398، صفحه 125-144 اصل مقاله (329.08 K) | ||
نوع مقاله: علمی -پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jop.2020.75975 | ||
نویسنده | ||
حمیدرضا محبوبی آرانی* | ||
استادیار گروه فلسفه، حکمت و منطق دانشگاه تربیت مدرس | ||
چکیده | ||
در حقوق کیفری این اصل، کمابیش اصلی محترم و پذیرفته است که ما نباید کسی را به خاطر فکر محضاش مجازات کنیم. فکر محض نیز اقسام احساسات، امیال، تخیلات و آرزوها، باورها و نیات و تصمیمهای اجرایینشده را در برمیگیرد. دلایل کمابیش قانعکنندهای در خصوص اینکه چرا میبایست از مجازات فکر محض پرهیز نمود وجود دارد، دلایلی که بیشتر پیامدگرایانه هستند و به پیامدهای ناشی از تقنین چنین مجازاتهایی منجر میشود. در این مقاله اما میکوشم به بررسی مباحثی بپردازم که پیرامون دلایل غیرپیامدگرایانۀ مرتبط با این اصل شکل گرفته است و به ماهیت خود فکر محض و امکان جرمانگاری آن مربوط میشوند. بررسی من در اینجا عمدتاً به یک قسم فکر محض، یعنی نیت غیراجراشده یا نیت محض میپردازد و بحث دربارۀ اقسام مهم دیگری همچون باورهای بنیادگرایانه یا نژادپرستانه را مورد کندوکاو قرار نمیدهد. در این مقاله نشان میدهم که نیتهای غیراجراشده میتوانند آزاررسان، قابل اتصاف به وصف مجرمانه و قابل کشف و اثبات باشند و اگر ما همچنان میخواهیم شهود اخلاقیمان نسبت به اصل عدم جرمانگاری و رد مجازات فکر محض را حفظ کنیم میبایست بنیادهای محکمتری را پیدا کنیم. | ||
کلیدواژهها | ||
فکر محض؛ عمل؛ نیت؛ اصل آزار؛ سزاواری برای مجازات | ||
مراجع | ||
سعدی، مشرف الدین مصلح بن عبدالله (1396)، کلیات سعدی، بر اساس نسخه تصحیح شدۀ محمد علی فروغی، تهران: نشر کانیار. Alexander, Larry & Ferzan, Kimberly Kessler., (2009), Crime and Culpability: A Theory of Criminal Law, Cambridge: Cambridge University Press. Black, Charles L, Jr., (1975), Impeachment: A Handbook, New Haven: Yale University. Blackstone, Sir William., (1807), Commentaries on the Laws of England, V. 4, Thomas B. Wait & Company. Brudner, Alan., (2009), Punishment and Freedom: A Liberal Theory of Penal Justice, Oxford: Oxford University Press. Duff, R, A., (2007), Answering for Crime: Responsibility and Liability in the Criminal Law, Oxford: Hart Publishing. Hart., (2008), Punishment and Responsibility: Essays in the Philosophy of Law, 2nd edition, Oxford: Oxford University Press. Herring, Jonathan., (2012), Criminal Law, Text, Cases, and Materials, Oxford: Oxford University Press. Husak, D., (2007), “Rethinking the Act Requirement”, 28 Cardozo Law Review, 2437–2460. Husak, Douglas N., (1987), Philosophy of Criminal Law, Totowa, N.J.: Rowman & Allanheld. Mendlow, Gabriels S., (2018), Why Is It Wrong to Punish Thought?, Yale Law Journal, 127(8), pp. 2342-2386. Moore, Michael., (1993), Act and Crime: The Philosophy of Action and its Implications for Criminal Law, Oxford: Oxford University Press. Schauer, Frederick., (2014), “On the Distinction Between Speech and Action”, University of Virginia School of Law. Williams, Glanville., (1961), Criminal Law: The General Part, 2nd edition, London: Stevens & Sons Ltd. | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 559 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 505 |