تعداد نشریات | 161 |
تعداد شمارهها | 6,573 |
تعداد مقالات | 71,036 |
تعداد مشاهده مقاله | 125,504,593 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 98,768,659 |
ارزیابی کیفیت و شایستگیهای مورد انتظار در برنامهدرسی دوره کارشناسی رشته زبان روسی از دیدگاه ذینفعان | ||
پژوهشهای زبانشناختی در زبانهای خارجی | ||
مقاله 6، دوره 10، شماره 1، فروردین 1399، صفحه 100-119 اصل مقاله (1.04 M) | ||
نوع مقاله: علمی پژوهشی(عادی) | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jflr.2019.287053.663 | ||
نویسندگان | ||
محسن حاجی تبار فیروزجایی* 1؛ سیده ندا موسوی2؛ معصومه معتمدنیا3؛ میمنت عابدینی بلترک1 | ||
1استادیار گروه علوم تربیتی، دانشکده علوم اجتماعی و انسانی، دانشگاه مازندران، ایران | ||
2دانشآموخته کارشناسی ارشد مطالعات برنامه درسی، دانشگاه مازندران، ایران | ||
3دانشیار گروه زبان روسی، دانشکده علوم اجتماعی و انسانی، دانشگاه مازندران، ایران | ||
چکیده | ||
هدف از این پژوهش، ارزیابی کیفیت و شایستگیهای مورد انتظار در برنامهدرسی دوره کارشناسی رشته زبان روسی از دیدگاه ذینفعان میباشد. روش پژوهش توصیفی از نوع پیمایشی است. جامعه آماری پژوهش، شامل اعضای هیأتعلمی، دانشجویان کارشناسی و مدیران (فارغ التحصیلان) رشته زبان روسی میباشد که با استفاده از روش نمونهگیری در دسترس 12 نفر از اعضای هیأت علمی، 11 نفر از مدیران و 106 نفر از دانشجویان به عنوان نمونه آماری انتخاب شدهاند. برای جمعآوری اطلاعات، از سه پرسشنامه محققساخته استادان، دانشجویان و مدیران استفاده شد. برای سنجش روایی پرسشنامه از روایی محتوایی استفاد شد. و با استفاده از ضریب آلفای کرانباخ، پایایی پرسشنامه اساتید 76/0، دانشجویان 89/0 و مدیران 87/0 به دست آمده است. برای تجزیه و تحلیل اطلاعات از آمار توصیفی(میانگین و انحراف معیار) و آماراستنباطی(آزمون تی تک نمونه، تی مستقل، تحلیل واریانس و آزمون فریدمن) استفاده شده است. نتایج نشان داد که از نظر دانشجویان به غیر از عناصر محتوا و فعالیت، سایر عناصر برنامه درسی نسبتاً مطلوب ارزیابی شدند و از نظر استادان، میزان مطلوبیت تمامی عناصربرنامهدرسی در سطح متوسط میباشد؛ نتایج تی مستقل نشان داد تفاوتی بین دیدگاه استادان و دانشجویان وجود ندارد؛ میزان رضایت مدیران از مهارت و نگرش دانشجویان نسبتاً مطلوب و دانش مطلوب میباشد. نتایج تحلیل واریانس نشان داد که بین دیدگاه دانشجویان و اساتید تفاوت معنیداری وجود ندارد اما بین نظرات مدیران با دانشجویان و استادان در مورد میزان ضرورت برخورداری فارغ التحصیلان از دانش و مهارتها تفاوت معنیداری وجود دارد. بنابراین به منظور برآورده شدن انتظارات همه ذینفعان، پیشنهاد میشود در هنگام طراحی برنامه درسی همکاری بیشتری بین ذینفعان باشد. | ||
کلیدواژهها | ||
ارزیابی کیفیت؛ شایستگیهای مورد انتظار؛ برنامهی درسی؛ زبان روسی؛ ذینفعان | ||
مراجع | ||
Becker, R. (2002). OECD Quality and Internationalisation in Higher Education, OECD, Paris, 1999. REFLECTIONS ON HIGHER EDUCATION, 12, 40-42. https://www.oecd.org/education/skills-beyond-school/38006910.pdf
Bharvad, A. J. (2010). Curriculum evaluation. International Research Journal, 1(12), 72-74. http://www.academia.edu/download/53129139/curriculum_evaluation.pdf
Eukel, H., Frenzel, J., Skoy, E., & Faure, M. (2018). Longitudinal evaluation of student professionalism throughout the professional didactic curriculum of a pharmacy program. Currents in Pharmacy Teaching and Learning, 10(3), 325-332. https://www.researchgate.net/profile/Jeanne_Frenzel/publication/321827881_Longitudinal_evaluation_of_student_professionalism_throughout_the_professional_
Golden, D. W., Kauffmann, G. E., McKillip, R. P., Farnan, J. M., Park, Y. S., Schwartz, A., . . . Rudra, S. (2018). Objective evaluation of a didactic curriculum for the radiation oncology medical student clerkship. International Journal of Radiation Oncology* Biology* Physics, 101(5), 1039-1045. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29908787
Kuh, G. D., Kinzie, J., Schuh, J. H., & Whitt, E. J. (2011). Student success in college: Creating conditions that matter: John Wiley & Sons. https://www.wiley.com/en-us/Student+Success+in+College%3A+Creating+Conditions+That+Matter%2C+%28Includes+New
Luen, W. K. (2008). Curriculum Gaps in Business Education: a Case Study of Stakeholders’ Perceptions. Thesis submitted for the degree of Doctor of Education at the University of …, https://pdfs.semanticscholar.org/1107/00eafc661cf25eb77821919be024c295e923.pdf
Mackness, J., Waite, M., Roberts, G., & Lovegrove, E. (2013). Learning in a small, task–oriented, connectivist MOOC: Pedagogical issues and implications for higher education. The international review of research in open and distributed learning, 14(4). file:///C:/Users/Hajitabar/Downloads/1548-Article%20Text-12860-1-10-20130926%20(2).pdf
Mukolwe, E., & Cheloti, I. M. (2016). Getting" Entangled": A Focus on the Hotel and Hospitality Curriculum Implementation in Public Universities in Kenya. Journal of Education and Practice, 7(23), 58-62. https://www.iiste.org/Journals/index.php/JEP/article/view/32577
Nichols, B., Shidaker, S., Johnson, G., & Singer, K. (2006). Managing Curriculum and Assessment. A Practitioner’s Guide. Santa Barbara, Calif.: ABC-CLIO. https://www.bsu.edu/-/media/www/departmentalcontent/edleadership/2018%20vitas/english%20fenwick%20vita.pd
Rajurkar, S., Chavan, K. D., Kachewar, S. G., & Giri, P. A. (2019). A review of significant aspects contributing to curriculum development. International Journal of Research in Medical Sciences, 7(1), 317. https://pdfs.semanticscholar.org/1efa/b0f3fb2407fe6384c419e2927f14897a4aff.pdf
Saad, G. H. (2001). Strategic performance evaluation: descriptive and prescriptive analysis. Industrial Management & Data Systems. https://pdfs.semanticscholar.org/1efa/b0f3fb2407fe6384c419e2927f14897a4aff.pdf
Sadeghi, A., & Sadeghi, A. (2015). Teaching and Learning of Russian at the University of Guilan in Iran. Journal of Applied Linguistics and Language Research, 1(2), 34-43. https://pdfs.semanticscholar.org/f166/8268a612c97a0349f11c3afb10d44bf8b6c3.pdf
Stark, J. S., Lowther, M. A., Sharp, S., & Arnold, G. L. (1997). Program-level curriculum planning: An exploration of faculty perspectives on two different campuses. Research in Higher Education, 38(1), 99-130. http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.840.9679&rep=rep1&type=pdf
Talib, N., & Maguad, B. A. (2011). Academic management and implementation of the QFD approach. Paper presented at the Proceedings ASBBS Annual Conference: Las Vegas. http://asbbs.org/files/2011/ASBBS2011v1/PDF/T/TalibN.pdf
Tang, W., Bai, J., Liu, J., Wang, H., & Chen, Q. (2012). Students' evaluation indicators of the curriculum. Int J Med Educ, 3, 103-106. https://www.ijme.net/archive/3/students-evaluation-indicators.pdf
Zhou, H. (2016). Empirical study on university curriculum satisfaction of university graduates. Open Journal of Social Sciences, 4(1), 132-137. file:///C:/Users/Hajitabar/Downloads/Empirical_Study_on_University_Curriculum_Satisfact.pdf
چوپانی, ح., حیات, ع. ا., و زارع, م. (1390). ارزیابی کیفیت در نظام آموزشعالی ایران: موانع و چالشها و ارائة راهکارها. اولین همایش بینالمللی مدیریت، آیندهنگری، کارآفرینی و صنعت در آموزشعالی., سنندج.دانشگاه کردستان. https://www.civilica.com/Paper-IICMFEIHE01-IICMFEIHE01
خاقانی زاده, م., ملکی, ح., عباسی, م., و پور, ع. ع. (1389). ضرورت طراحی الگویی برای برنامه درسی اخلاق پزشکی با رویکرد اسلامی. فصل نامه راهبرد آموزش. 3(3)،93-97.. file:///C:/Users/Hajitabar/Downloads/Edu%20Str%20Me-v3n3p93-fa.pdf
رضایی, م. و حجازی, س. (1394). دیدگاه دانشجویان و دانشآموختگان درباره برنامههای درسی رشتههای کشاورزی. پژوهش مدیریت آموزش کشاورزی, 7(33), 28-46. http://itvhe.areo.ir/article_105815_7aad2b8fc1d8d8457d19d56da118e837.pdf
عزیزی, ز. (1387). ارزیابی درونی کیفیت گروه آموزشی و مدیریت صنعتی، دانشگاه تهران. فصلنامه آموزشعالی, 1(1), 109-195. https://jresearch.sanjesh.org/article_14977_05561dc0d02897a18fc1c502b13dedd7.pdf
قادری, ح., و شکاری, ع. (1393). ارزیابی کیفیت برنامه درسی گروه علوم تربیتی دانشگاه کاشان. پژوهش در برنامهریزی درسی, 2(14), 147-162. http://jsr-e.khuisf.ac.ir/article_534335_e2f80fa07b32751f1d01664aa8fb20f4.pdf
محمدی, ناصری جهرمی, ر., معینی شهرکی, ه., و مهربانیان, ن. (1392). کارایی درونی و اثربخشی بیرونی برنامه درسی دوره دکترای حرفهای پزشکی از دیدگاه دانشجویان، دانشآموختگان و اعضای هیأتعلمی دانشگاه علوم پزشکی شهید صدوقی یزد. مجله ایرانی آموزش در علوم پزشکی, 13(3), 233-243. http://ijme.mui.ac.ir/article-1-2297-fa.pdf
مهدی زاده, ا., و شفیعی, ن. (1388). ارزیابی کیفیت برنامه های درسی رشتههای آموزش معلمان. فصلنامه روانشناسی تربیتی دانشگاه ازاد تنکابن, 1(1), 34-52. http://psyedu.toniau.ac.ir/article_552873_2783386c5bef92a68b48621cf6cf1b1a.pdf
ناطقی, ف., یوسفی, ع., و یارمحمدیان, م. (2017. طراحی الگوی ارزشیابی برنامۀ درسی شیمی دورۀ متوسطه ایران. پژوهش در برنامه ریزی درسی, 1(20), 21-48. http://ensani.ir/file/download/article/20120328153238-2026-55.pdf
نوروززاده, ر., محمودی, ر., فتحی واجارگاه, ک., و نوه ابراهیم, ع. (1385). وضعیت سهم مشارکت دانشگاهها در بازنگری برنامههای درسی مصوب شورای عالی برنامهریزی. فصلنامه پژوهش و برنامه ریزی در آموزش عالی, 12(4), 71-92.
file:///C:/Users/Hajitabar/Downloads/64813854204.pdf | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 490 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 444 |