پیوندهای مفید
اخبار و اعلانات
آمار
| تعداد نشریات | 162 |
| تعداد شماره‌ها | 6,692 |
| تعداد مقالات | 72,229 |
| تعداد مشاهده مقاله | 129,181,554 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 102,010,400 |
تحلیلی بر تحولات محتوایی و رویهای فرایند طراحی شهری و کاربست آن در پروژه های طراحی شهری ایران | ||
| نشریه هنرهای زیبا: معماری و شهرسازی | ||
| مقاله 6، دوره 23، شماره 4، اسفند 1397، صفحه 67-80 اصل مقاله (15.87 M) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jfaup.2019.266627.672126 | ||
| نویسندگان | ||
| سعیده علی کائی1؛ بهناز امین زاده گهرریزی* 2 | ||
| 1دانشگاه تهران | ||
| 2استاد دانشکده شهرسازی، پردیس هنرهای زیبا، دانشگاه تهران، | ||
| چکیده | ||
| امروزه شهرها با مسائل پیچیده‌ای مواجه گردیدهاند که فرایند رایج طراحی شهری توانایی مقابله با آنها را ندارد؛ از این رو، بسیاری از طراحان شهری به دنبال دانشی هستند که بتوانند آنان را در چگونگی پیمایش فرایند هدایت کرده، و محصول فرایند طراحی شهری را مشروعیت بخشد. برایناساس، هدف اصلی پژوهش حاضر، شناخت مفاهیم موثر بر تحولات محتوایی و رویهای فرایند طراحی و ارزیابی میزان کاربست این مفاهیم در پروژههای طراحی شهری ایران است. بدینمنظور به دلیل عدم نظریهپردازی مباحث رویهای در چارچوب دانش طراحی شهری، با رجوع به نظریههای رویهای دانش برنامهریزی شهری و بررسی آن در چارچوب تحولات ماهیت طراحی شهری و فراورده مورد انتظار از آن، مفاهیم اساسی تاثیرگذار بر چگونگی پیمایش فرایند طراحی شهری استخراج و در قالب چارچوب ارزیابی پژوهش تدوین و تشریح گردیده است. این چارچوب امکان بررسی و تحلیل فرایند طراحی شهریِ پروژههای منتخب را با استفاده از روش تحلیل محتوای کیفی جهتدار و روشهای آماری متناسب، فراهم میآورد. نتایج ارزیابی نشان میدهد مفاهیم خواستعمومی، قدرت و مشارکتمردمی، بهترتیب کمترین، و مفاهیم مداخله چندسطحی، زمینهگرایی، مسالهگرایی و انعطافپذیری، به ترتیب بیشترین میزان کاربست در پروژهها را به خود اختصاص دادهاند؛ که این امر نشان از غلبه رهیافت راهبردی در پروژههای طراحی شهری کشور دارد. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| نظریه؛ عمل؛ فرایند طراحی شهری؛ ارزیابی؛ تحلیل محتوای کیفی؛ پروژههای طراحی شهری ایران | ||
| مراجع | ||
|
بحرینی، سیدحسین (1377)، فرایند طراحی شهری، فرایند طراحی شهری، انتشارات دانشگاه تهران، تهران. گلکار، کوروش (1382)، از تولد تا بلوغ طراحی‌شهری، نشریهعلمی پژوهشیصفه، شماره 36، صص 23-8. گلکار، کوروش (1390). طراحی شهری، فرآیند یا فرآیندها؟، نشریهعلمی پژوهشیصفه، شماره52 ، صص 134-99. Albrecht, J (1986). Development, context and purpose of planning, IL: University of Illinois, Champaign.
Alexander, C (1971), A Timeless way of building, Oxford University press, New York.
Alexander, E.R (1984), After Rationality, What? A Review of Responses to Paradigm Breakdown, Journal of the American Planning Association, 50(1), pp.62-69.
Alexander, E.R (2010), Introduction: Does planning theory affect practice, and if so, how?, Planning Theory, 9(2), pp. 99-107.
Allmendinger, P (2002), Planning Theory, Planning Environment, Cities, Palgrave Macmillan, UK.
Banerjee, T and A. Loukaitou-Sideris, eds. (2011), Companion to Urban Design, Routledge, London.
Campbell, S & Fainstein, S (1996), Introduction: The Structure and Debates of Planning Theory, Readings in Planning Theory, Blackwell Publications Massachusetts.
Canter, D (1977), The Psychology of Place, Architectural Press, London.
Carmona, M. et al (2003), Public Places, Urban Spaces, Architectural Press, London.
Carmona, M (2014), The Place-shaping Continuum: A Theory of Urban. Design Process, Journal of Urban Design, 19(1), pp.2-36.
Cuthbert, A (2011), Urban Design and Spatial Political Economy, In Companion to Urban Design, edited by T. Banerjee, and A. Loukaitou-Sideris, 84– 96. London: Routledge.
Etzioni, A (1967), Mixed scanning, a third approach to decision-making, Public Administration Review, 27(5), pp.358-392.
Faludi, A (1983), Critical Rationalism and Planning Methodology, Urban Studies, 20, pp.265-278.
Flyvbjerg, B & T. Richardson (2002), Planning and Foucault, in Search of the Dark Side of Planning Theory, in P. Allmendinger & M. Tewdwr _Jones (eds.) Planning Futures: New Directions for Planning Theory, London, Rutledge, 44-62.
Forester, J (1989), Planning in the face of power, Berkeley, CA: university of California press.
Forester, J (1993), Critical Theory, Public Policy, and Planning Practice, State University of NewYork Press, Albany, New York.
Foucault, M (1980), Power/ Knowledge: Selected Interviews and other Writings, 1972-1977, edited by Collin Gordon, Pantheon Books, New York.
Friedmann, J (1987), Planning in the Public Domain: From Knowledge to Action, Princeton University Press, Princeton, New Jersey.
George, V.R (1997), A Procedural Explanation for Contemporary Urban Design, Journal of Urban Design, 2(2), pp.143-161.
Habermas, J (1985), The Theory of Communicative Action: Vol. 1: Reason and the Rationalization of Society, Mass: Beacon Press, Boston.
Hall, P (1989), Urban and Regional Planning, Unwin Hyman, London.
Healey, P (1996), The Communicative Turn in Planning Theory and its Implications for Spatial Strategy Formation, Environment and Planning B: Planning and Design, 23/2(3), pp.217-234.
Hillier, B; Musgrove, J and O’Sullivan, P (1972), Knowledge and design, In W J Mitchell Environmental design: research and practice 2, Proceedings of the EDRA 3/AR 8 Conference. pp 29-3-1–29-3-14.
Hoch, C (2007), Making plans: Representation & intention, Planning Theory, 6(1), 15-35.
Inam, A (2002), Meaningful Urban Design: Teleological/Catalytic/Relevant, Journal of Urban Design, 7 (1), pp.35–58.
Innes, J (1995), Planning theory’s emerging paradigm: Communicative action and interactive practice, Journal of Planning Education and Research, 14(3), pp.183–189.
Jacobs, J (1994), The Death and Life of Great American Cities, Penguin, London.
Krieger, A (2003), Where and how urban design happen? Published in “Alex Krieger and Williams Saunders, Urban Design, University of Minnesota press”, 113-120.
Lindblom, C, E (1959), The science of muddling through, Public Administration Review, 19(2), pp.79-88.
Lang, J (1987), Creating Architectural Theory: The Role of the Behavioral Sciences in Environmental Design, Van Nostrand Reinhold, New York.
Lang, J (2005), Urban Design, A Typology of Procedures and Products, Architectural Press, Oxford.
Madanipour, A (1996), Design of urban space: an inquiry into a socio-spatial process, John wiley & son, University of Newcastle, UK.
Madanipour, A (2006), Role and challenges of urban design, Journal of urban design, 11 (2), pp.173-193.
Mayring, P (2000), Qualitative content analysis, from http://www.qualitative- research.net/ fqs-texte/2-00/02-00 mayring-e.htm.
Moughtin, C; R. Cuesta; C. Sarris and P. Signoretta (1999), Urban Design: Method and Techniques, Architectural Press, Oxford.
Punter, J (1991), Participation in design of urban space, journal of Landscape Design, 200(2), pp.24–27.
Rapoport, A (1990), History and precedual in environmental design, Plenum Press, New York.
Relph, E (1976), Place and placelessness. Pion.
Sager, T (1992), Why plan? A Multi-Rationality Foundation for planning, Scandinavian Housing &planning Research, 9, pp.129-147.
Shirvani, H (1985), The Urban Design Process, Van Nostrad Reinhold, New York.
Steinø, N (2003), VISION, PLAN and REALITY– urban design between conceptualization and realization, Arkitektskolen i Aarhus, Åarhus.
| ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 1,734 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 4,519 |
||
سامانه مدیریت نشریات علمی. قدرت گرفته از سیناوب