
تعداد نشریات | 162 |
تعداد شمارهها | 6,692 |
تعداد مقالات | 72,237 |
تعداد مشاهده مقاله | 129,205,985 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 102,034,629 |
ارزیابی آثار جامع الگوی توسعۀ معدنی ـ صنعتی بر سرمایههای اجتماعی و اقتصادی و محیطی در ناحیۀ ایرانِ مرکزی (مطالعۀ موردی: آثار بزرگترین مجتمع سنگ آهن خاورمیانه بر سکونتگاههای شهرستان بهاباد) | ||
مجله علمی "مدیریت سرمایه اجتماعی" | ||
مقاله 7، دوره 6، شماره 2، تیر 1398، صفحه 255-280 اصل مقاله (790.86 K) | ||
نوع مقاله: پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jscm.2019.271844.1742 | ||
نویسندگان | ||
سید محمود میرابوالقاسمی بهابادی1؛ حسن بیکمحمدی* 2؛ محمدحسین رامشت3 | ||
1دکتری جغرافیا و برنامهریزی شهری، مدرس دانشگاه فرهنگیان یزد، یزد، ایران | ||
2دانشیار جغرافیا و برنامهریزی شهری، دانشکدة علوم جغرافیایی و برنامهریزی، دانشگاه اصفهان، اصفهان، ایران | ||
3استاد ژئومورفولوژی، دانشکدة علوم جغرافیایی و برنامهریزی، دانشگاه اصفهان، اصفهان، ایران | ||
چکیده | ||
امروزه اثرگذاری اقدامات توسعهای بر سرمایههای اجتماعی و اقتصادی و محیطی مؤلفههای مهم موفقیت یا شکست اقدامات و الگوهای توسعه محسوب میشود. در همین زمینه انتخاب و اتخاذ چارچوبی مفهومی، که برآیندی از ایدههای اجتماعی و فرهنگی باشد، جهت ارزیابی آثار الگوهای توسعه، ضروری و این مهم به کمک ارزیابیهای آثار اجتماعی قابل حصول است. پژوهش حاضر، با ارزیابی آثار اجتماعی و با بررسی تأثیر بزرگترین مجتمع سنگ آهن خاورمیانه بر سکونتگاههای اطراف خود، در جستوجوی الگوی تأثیرگذاری اجتماعی ـ فرهنگی مراکز معدنی ـ صنعتی بر سکونتگاههای نواحی مرکزی ایران بود. این پژوهش از منظر ماهیت در ردة پژوهشهای کاربردی و توسعهای و از منظر روش از نوع توصیفی تحلیلی است. پژوهشگران با بهرهگیری از روشهای اسنادی و کتابخانهای و پیمایشی اطلاعات مورد نیاز را گرد آورده و با استفاده از آزمونهای T-test و تحلیل مسیر به تجزیهوتحلیل اطلاعات پرداختهاند. نتایج نشان داد توسعة معدنی ـ صنعتی در ناحیة ایرانِ مرکزی اگرچه از منظر اقتصادی و در سطوح استانی و ملی این الگوی توسعه نسبتاً موفقیتآمیز به نظر میرسد، از منظر اقتصاد محلی و به طور ویژه حوزههای اجتماعی ـ فرهنگی آثار منفی بسیار داشته و توجه به پایداری توسعه را در مقیاسهای محلی بهشدت به چالش کشیده است. در مقیاسهای محلی، در مقابل آنچه از دست رفته، برآیند و نتایج بایسته و شایستهای که از آن بتوان به مثابة «نقش پایدار و مهم توسعة معدنی ـ صنعتی در فرایند توسعة ایران مرکزی» یاد کرد، وجود ندارد و متأسفانه باید آن را «میراث ناپایدار توسعة معدنی ـ صنعتی بر سرمایههای اجتماعی و محیطی ایرانِ مرکزی» به شمار آورد. | ||
کلیدواژهها | ||
ارزیابی جامع آثار؛ ایرانِ مرکزی؛ توسعة معدنی ـ صنعتی؛ چادرملو؛ سرمایة اجتماعی | ||
مراجع | ||
10. شکوفه، نادر (1379). «ارزیابی اثرات فعالیتهای معدنی و فلزی بر محیط زیست»، سومین همایش ایمنی، بهداشت، و محیط زیست در معادن و صنایع معدنی، تهران، شرکت ملی فولاد ایران، شرکت زغال سنگ البرز شرق. 11. شهابیپور، محمد و علیاکبر اسراری، حسین شیخی، افسانه شهابیپور (۱۳۹۱). «بررسی تأثیر فعالیتهای معدنی بر شرایط اجتماعی ـ اقتصادی و زیستمحیطی شهرستان بافق»، اولین کنفرانس ملی راهکارهای دستیابی به توسعة پایدار، تهران، وزارت کشور. 12. شهبازی، افسانه و نعمتالله خراسانی (۱۳۸۲). «بررسی ارتباط متقابل محیط زیست و معدن با استفاده از روش ماتریس (مطالعة موردی: معدن روباز سنگ لاشتر اصفهان)»، پنجمین همایش ایمنی، بهداشت، و محیط زیست در معادن و صنایع معدنی، کرمان، شرکت معدنی و صنعتی چادرملو. 13. شیعه، اسماعیل (1386). «نقشدهی صنعتی به شهرهای ایران در دوران معاصر»، نشریه بینالمللی علوم مهندسی دانشگاه علم و صنعت ایران، 5 (18)، صص 45 ـ 53. 14. طالبیان، سید امیر، محمد فاضلی، عقیل دغاقله (1387). «تحلیل تأثیر اجتماعی توسعة صنعتی در منطقة عسلویه»، نامة علوم اجتماعی، 16 (33)، صص 55 ـ 75. 15. عبدلی، مهران (۱۳۹۳). «فعالسازی و گسترش صنایع در روستا و تأثیر آنها بر توسعة روستایی (مطالعة موردی: روستاهای شهرستان ارومیه)»، دومین همایش ملی گردشگری، جغرافیا، و محیط زیست پایدار، همدان، انجمن ارزیابان محیط زیست هگمتانه، دانشکدة شهید مفتح. 16. کیفری، غلامرضا (۱۳۸۵). «بررسی و تحلیل آمار حوادث سایت صنعتی چادرملو»، ششمین همایش ایمنی، بهداشت، و محیط زیست در معادن و صنایع معدنی، تهران، شرکت معدنی و صنعتی چادرملو. 17. مطیعی لنگرودی، سید حسن و علیاکبر نجفی کانی (1385). «بررسی و ارزیابی اثرات شهرکها و نواحی صنعتی در توسعة اجتماعی و اقتصادی مناطق روستایی (نمونة موردی: شهرستان بابل)»، پژوهشهای جغرافیایی، 58، صص 147 ـ 165. 18. مقصودلو، بیژن (۱۳۸۶). «ارزیابی اثرات و پیامدهای زیستمحیطی سدهای باطلة معدنی (مطالعة موردی: کارخانة تغلیظ مس شهربابک)»، سومین همایش زمینشناسی کاربردی و محیط زیست، اسلامشهر، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد اسلامشهر. 19. نونژاد، مسعود (1381). اقتصاد و توسعه، تهران، کوشامهر. 20. Aledo-Tur, A. & Domínguez-Gómez, J. A. (2017). Social Impact Assessment (SIA) from a multidimensional paradigmatic perspective: challenges and opportunities. Journal of environmental management, 195, pp. 56-61. 21. Asare, B. K. & Darkoh, M. B. K. (2013). Socio-economic and environmental impacts of mining in Botswana: a case Study of the Selebi-Phikwe Copper-Nickel Mine. Eastern Africa Social Science Research Review, 17(2), pp. 1-42. 22. Bakar, A. A., Osman, M. M., Bachok, S., & Zen, I. (2015). Social impact assessment: how do the public help and why do they matter?. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 170, pp. 70-77. 23. Brouwer, R., Georgiou, S., & Turner, R. (2003). Impact Assessment and Sustainable Water and Wetland Management: A Review of Concepts. Integrated Assessment, 4(3), pp. 172-184. 24. CHANG, I-Shin; Wenqi WANG, WU Jing, Yuhong SUN, HU Rong, (2018). Environmental impact assessment follow-up for projects in China: Institution and practice, Environmental Impact Assessment Review, 73(1), pp. 7-19. 25. Dendena, B. & Corsi, S. (2015). The Environmental and Social Impact Assessment: a further step towards an integrated assessment process. Journal of cleaner production, 108, pp. 965-977. 26. Domínguez-Gómez, J. A. (2016). Four conceptual issues to consider in integrating social and environmental factors in risk and impact assessments. Environmental Impact Assessment Review, 56(1), pp. 113-119. 27. Esteves, A. M., Franks, D., & Vanclay, F. (2012). Social impact assessment: the state of the art. Impact Assessment and Project Appraisal, 30(1), pp. 34-42. 28. Forslid, R., Haaland, J. I., & Knarvik, K. H. M. (2002). A U-shaped Europe?: A simulation study of industrial location. Journal of international economics, 57(2), pp. 273-297. 29. Gałaś, Slávka, Gałaś, Andrzej (2016). The qualification process of mining projects in environmental impact assessment: Criteria and thresholds, Resources Policy, 44(1), pp. 204-212. 30. Howitt, R. (2011). Theoretical foundations. New directions in social impact assessment: conceptual and methodological advances. Cheltenham: Edward Elgar, pp. 78-95. 31. Hresc, J., Riley, E., & Harris (2018). Mining project's economic impact on local communities, as a social determinant of health: A documentary analysis of environmental impact statements. Environmental Impact Assessment Review, 72, pp. 64-70. 32. Lockie, S. (2001). SIA in review: setting the agenda for impact assessment in the 21st century. Impact Assessment and Project Appraisal, 19(4), pp. 277-287. 33. Mancini, L. & Sala, S. (2018). Social impact assessment in the mining sector: Review and comparison of indicators frameworks. Resources Policy, 57(1), pp. 98-111. 34. McGuigan, E. K. (2015). Social impact assessment in rural and small-town British Columbia, Doctoral dissertation, University of British Columbia. 35. Morgan, R. K. (2012). Environmental impact assessment: the state of the art. Impact Assessment and Project Appraisal, 30(1), pp. 5-14. 36. Sala, S., Farioli, F., & Zamagni, A. (2013). Progress in sustainability science: lessons learnt from current methodologies for sustainability assessment: Part 1. The international journal of life Cycle Assessment, 18(9), pp. 1653-1672. 37. Taylor, C. N., Bryan, C. H., & Goodrich, C. (2004). Social assessment: theory, process and techniques. Centre for Resource Management. 38. United Nations. (2015). Transforming our world: The 2030 agenda for sustainable development. Resolution adopted by the General Assembly. 39. Van Schooten, M., Vanclay, F., & Slootweg, R. (2003). Conceptualizing social change processes and social impacts. The international handbook of social impact assessment: conceptual and methodological advances, 74, p. 91. 40. Vanclay, F. (2006). Principles for social impact assessment: a critical comparison between the international and US documents. Environmental Impact Assessment Review, 26(1), pp. 3-14. 41. Vaz, E. (2016). The future of landscapes and habitats: The regional science contribution to the understanding of geographical space. Habitat International, 51(1), pp. 70-78. 42. Wei, S. & Jie, F. (2010). A research on problems for sustainable development of mining cities in China. Journal of Population Resources and Environment, 8(3), pp. 29-37. 43. Weston, J. (2010). EIA theories—all Chinese whispers and no critical theory. Journal of Environmental Assessment Policy and Management, 12(04), pp. 357-374. 44. Zhang, Y., Sun, Y., & Qin, J. (2012). Sustainable development of coal cities in Heilongjiang province based on AHP method. International Journal of Mining Science and Technology, 22(1), pp. 133-137. 45. Ziller, A. (2012). The New Social Impact Assessment Handbook: a Practice Guide. Australia Street Company, Mosman.
| ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 672 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 450 |