تعداد نشریات | 161 |
تعداد شمارهها | 6,532 |
تعداد مقالات | 70,501 |
تعداد مشاهده مقاله | 124,112,888 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 97,216,730 |
بایستههای مدیریت سیاسی شهر در نظریههای انتقادی پسامدرن | ||
پژوهشهای جغرافیای انسانی | ||
مقاله 17، دوره 52، شماره 2، تیر 1399، صفحه 697-707 اصل مقاله (547.6 K) | ||
نوع مقاله: مقاله علمی پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jhgr.2019.265797.1007774 | ||
نویسنده | ||
افشین متقی* | ||
دانشیار جغرافیای سیاسی، دانشکدة علوم جغرافیایی، دانشگاه خوارزمی | ||
چکیده | ||
امروزه، شهرها، با جمعیت فزاینده و استفادة روزافزون از منابع، از چنان پیچیدگی و مسائلی برخوردارند که توجه بسیاری از حکمرانان و سیاستورزان را به خود جلب کردهاند. کلانشهرهای امروزی با جمعیت پُرشمار و استفادة حداکثری از منابع، چالشهای پُرمناقشهای در سپهر سیاسی کشورها پدید آوردهاند. مسائل و مناسبات شهری در جغرافیا در زیرشاخههایی چون جغرافیای شهری (در ایران با نام جغرافیا و برنامهریزی شهری، جغرافیای سیاسی، یا ژئوپلیتیک شهری) بررسی میشود. شهر در جهان امروز گستردهترین و پیچیدهترین فضایی است که در آن ابعاد مهم سیاست و قدرت متبلور میشود. مجموعة متعدد و متنوعی از ساختارها و نهادهای مالی- پولی و سیاسی، انجمنها، مؤسسهها و شرکتها و ساختهای دولتی شهر را به یکی از فضاهای بازیگری مهم و سرنوشتساز در کشورها تبدیل کرده است. بهدلیل اهمیت مسائل و معضلات مدیریتی-سیاسی کلانشهرها، که در ابعاد کشوری نیز تبلور مییابد، پژوهش حاضر با روش توصیفی به بررسی چگونگی مدیریت سیاسی شهر از منظر نظریة پساساختارگرایی پرداخته است. نتایج نشان میدهد سادهسازی و استانداردسازی فضا در شهرها یکی از مهمترین کاستیهای مدیریت سیاسی آن محسوب میشود؛ بهگونهای که شهرها، بهویژه در کشورهای در حال توسعه، از ساختار پیچیدة سیاسی، اقتصادی، و محیطی قدرتمحور بهچارچوب هندسی- رقابتی توسعهمحور تقلیل یافتهاند. در یک نمونة عینی، در کلانشهر تهران با مدیریتی هندسی-فیزیکی صرفاً به گردش سرمایه و سودآوری در فضای این شهر توجه شده است که نتیجة آن افزایش لجامگسیختة ساختوسازها، تخریب طبیعت، انفجار جمعیت، و نیز تشدید فاصلة مرکز-پیرامون است. | ||
کلیدواژهها | ||
پساساختارگرایی؛ شهر؛ مدیریت سیاسی؛ فضا؛ نظریه های انتقادی | ||
مراجع | ||
16. Abbass Zade, M., 2015, Post-Modernism and Redefinition of Pluralistic Democracy: from Oligarchy to Radical Democracy, Politics Quarterly, Vol. 46, No. 2, PP. 323-342. 17. Afzali, R. and Amiri, R., 2010, Epistemology and Methodology of Postmodernism Theories in Political Geography and Geopolitics, Human Geography Research, Vol. 77, No. 3, PP. 39-60. 18. Afzali, R. and Kiyani, V., 2009, Explanation of the Positivistic and Post-Positivistic Methods in Political Geography and Geopolitics, Human Geography Research, Vol. 72, No.1, PP. 103-120. 19. Angermüller, J., 2007, Nach dem Strukturalismus. Theoriediskurs und intellektuelles Feld in Frankreich, Berlin: Bielefeld. 20. Angermüller, J., 2014, Poststructuralist Discourse Analysis. Subjectivity in Enunciative Pragmatics. Houndmills, Basingstoke: Palgrave Macmillan 21. Dodds, K., 2013, New Approach to Critical Geopolitics, Translated by Rasoul Afzali, Emran Rasti, Afshin Mottaghi and Rsoul Babaei, Tehran: Jahad-e Daneshgahi. 22. Ellis, E. C. and Ramankutty, N., 2008, Putting people in the map: anthropogenic biomes of the world, Front Ecol Environ, Vol. 6, No. 8, PP. 439-447. 23. Erikson, E., 2013, Formalist and Relationalist Theory in Social Network Analysis, Sociological Theory, Vol. 31, No. 3, PP. 220-242. 24. Gharagozlou, A., 2004, Urban Planning for Tehran By Using Environmental Modeling and GIS/RS, 1st FIG International Symposium on Engineering Surveys for Construction Works and Structural Engineering Nottingham, United Kingdom, 28 June – 1 July 2004, PP. 1-11. 25. Goldberg, A., 2011, Mapping Shared Understandings Using Relational Class Analysis: The Case of the Cultural Omnivore Reexamined, American Journal of Sociology, Vol. 116, PP. 1397-1436. 26. Goudarzi, A., 2011, Post-Structuralism: New Approach in Theory and Critics of Contemporary Literature, Erfaniyat Dar Adab Farsi, Vol. 12, No. 3, PP. 29-46. 27. Healey, P., 2010, Making Better Places: People, Planning and Politics in the 21st Century, Houndmills: Palgrave Macmillan. 28. Hillmann, H., 2008, Mediation in Multiple Networks: Elite Mobilization before the English Civil War, American Sociological Review, Vol. 73, PP. 426-454. 29. Karimi, A., 2010, Critical-Methodological Explanation of Ideology in Slavoj Žižek, Political Sciences Quarterly, Vol. 7, No. 1, PP. 137-159. 30. Kavianirad, M. and GharehBeygi, M., 2015, Explanation of the Correlation between Democracy and Ecology in the Post-Structuralism Theory, Spatial Planning, Vol. 20, No. 2, PP. 273-295. 31. Kavianirad, M. and GharehBeygi, M., 2018, Geography of Election: Concepts, Foundations and Approaches, Tehran: Center for Strategic Studies. 32. Latham, A., 2002, Retheorizing the scale of globalisation: topologies, actor-networks, and cosmopolitanism, in Herod A & Wright M W eds, Geographies of Power: Placing Scale (Blackwell, Oxford). 33. Madanipour, A., 2006, Urban planning and development in Tehran, Urbanization and the Iranian Revolution, Vol. 23, No. 6, PP. 433-438. 34. Mahdavi Vafa, Habibolah, Razaviyan, Mohammad Taghi, Moumeni, Mostafa 2008. The Role of Political Economy of Tehran’s Spatial Construct and it’s Surroundings, Mohit-Shenasi, Vol. 50, No.35: 1-14. 35. Moebius, S., 2008, Poststrukturalistische Sozialwissenschaften, Frankfurt am Main: Suhrkamp. 36. Moradi, E. and Afzali, R., 2012, New Thoughts in Geopolitics: Discourse and Post-Structuralism, Tehran: Zytoun Sabz Publisher. 37. Mottaghi, A. and GharehBeygi, M., 2013, Analyzing of Political Construction of Tehran based on Post-Structuralism, The First Conference of Iranian Geographical Science, Tehran, Geography Institute: http://www.civilica.com/Paper-ICGS01-ICGS01_211.html 38. Mottaghi, A. and GharehBeygi, M., 2014, Cinema and Geopolitics: Scrutiny on the Representation of Bio-Politics in the Reels, Tehran: Jahad Daneshgahi Publisher. 39. Murdoch, J., 2012, Post-Structuralism Geography, Translated by Zahra Pishgahifard and Mosayeb GharehBeygi, Tehran: Zeytoun Sabz Publisher. 40. Næss, P., 2012, Critical realism and the meta-theoretical foundations of urban planning, Paper presented at the CUMULUS conference, Oslo, May 14, 2013 (18 pages). (Alternatively, for participants able to read Norwegian: Næss, P. (2012) Kritisk realisme og byplanforskning, FORMakademisk, Vol. 5, No. 2. 41. Pløger, J., 2008, Foucault’s dispositif and the city, Planning Theory, Vol. 7, No. 1, PP. 51-70. 42. Raulet, G., 2009. Structuralism and Post-Structuralism: An Interview with Michel Foucault. Telos. Vol. 3, No. 5, PP. 195–211 43. Smith, R. G., 2005,Networking the City, Geography: An International Journal, Vol. 90, No. 2, PP. 172-176. 44. Tajik, M. R., 2012, Post-Politics: Theory and Method, Tehran: Ney Publisher. 45. Thrift, N., 2003, Space: the fundamental stuff of human geography, in Holloway S L, Rice S P & Valentine G eds. Key Concepts in Geography (Sage, London), PP. 95-107. 46. Tohidfam, M. and Dalili, Sh., 2015, Globalization, Cities and Loco-Globalization in Diplomacy (Case Study: Urban Diplomacy), Politics Quarterly, Vol. 46, No. 2, PP. 303-321. 47. Torres, N. R., 2014, Urban Governmentality and Public Participation, Planning and Power, Vol. 3, No. 13, PP. 1-10. 48. Whatmore, S., 2002, Hybrid Geographies: Natures, Cultures, Spaces, Thousand Oaks, CA: Sage Publications. | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 816 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 435 |