آمار
| تعداد نشریات | 182 |
| تعداد شماره‌ها | 3,874 |
| تعداد مقالات | 41,974 |
| تعداد مشاهده مقاله | 77,405,319 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 60,486,742 |
تبیین نحوه تأثیر دوسوتوانی سازمانی بر ابعاد عملکردی سازمان در صنعت بانکداری (مطالعه موردی: شعب بانک استان گیلان) | ||
| نشریه مدیریت صنعتی | ||
| مقاله 5، دوره 10، شماره 1، بهار 1397، صفحه 85-100 اصل مقاله (410 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله علمی پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/imj.2018.141514.1007005 | ||
| نویسندگان | ||
سارا خدادادی1؛ محمود مرادی  2؛ کیخسرو یاکیده3
| ||
| 1کارشناس ارشد مدیریت صنعتی، دانشگاه گیلان، رشت، ایران | ||
| 2دانشیار گروه مدیریت صنعتی، دانشگاه گیلان، رشت، ایران | ||
| 3استادیار گروه مدیریت صنعتی، دانشگاه گیلان، رشت، ایران | ||
| چکیده | ||
| هدف: دوسوتوانی سازمانی به ظرفیت سازمان در پیگیری همزمان دو هدف نامتجانس اشاره دارد و مهمترین معیار دستیابی به مزیت رقابتی شناخته میشود. در خصوص مفهوم دوسوتوانی و تأثیر آن بر عملکرد تحقیقات زیادی انجام شده است، اما مطالعات کمی به بررسی ابعاد دوگانه آن پرداختهاند. شواهد حاکی از آن است که دوسوتوانی برای بهبود مستمر عملکرد، ابزار ارزشمندی بهشمار میرود. در این پژوهش، دوسوتوانی سازهای با دو بعد تعادلی و ترکیبی در نظر گرفته شده و تلاش شده است رابطه بین این دو بعد که مبتنی بر سازوکارهای خاصی هستند، با عملکرد صنعت بانکداری سنجیده شود. روش: ابتدا با مطالعه ادبیات، مدل مفهومی پژوهش استخراج شد؛ سپس به منظور بررسی مدل و فرضیههای پژوهش، 161 شعبه بانک بررسی گردید. برای تجزیه و تحلیل دادهها نیز از مدلسازی معادلات ساختاری مبتنی بر حداقل مربعات جزئی (PLS) استفاده شد. یافتهها: تجزیه و تحلیل دادهها حاکی از وجود تأثیر مثبت و معنادار دوسوتوانی بر عملکرد است؛ به این معنا که چنانچه سازمان به حداکثر مقدار بهرهبرداری و اکتشاف دست یابد، عملکرد بهبود خواهد یافت. نتیجهگیری: در این پژوهش بر افزایش مقدار ترکیبی دو فعالیت بهرهبرداری و اکتشاف یا بر قدر مطلق اختلاف این دو فعالیت اشاره شد و با توجه به دو دیدگاه بیان شده، نقش دوسوتوانی بر عملکرد بررسی گردید. نتایج متضاد تحقیق در دو رویکرد تعادلی و ترکیبی نشان داد آنچه بر عملکرد تأثیر مثبت دارد، تعادل بین دو بعد بهرهبرداری و اکتشاف نیست و افزایش هر یک از دو بعد میتواند به بهبود عملکرد منجر شود. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| دوسوتوانی سازمانی؛ دوسوتوانی تعادلی؛ دوسوتوانی ترکیبی؛ عملکرد سازمانی؛ حداقل مربعات جزئی | ||
| مراجع | ||
|
بندریان، رضا (1392). دوسوتوانی همزمان، الگوی مناسب سازماندهی فعالیتهای اکتشاف و بهرهبرداری در سازمانهای پژوهش و فناوری. دو فصلنامه توسعه تکنولوژی صنعتی، (22)، 21- 32. داوری، علی؛ رضازاده، آرش (1392). مدلسازی معادلات ساختاری با نرمافزار PLS. چاپ اول. تهران: انتشارات جهاد دانشگاهی. فلاح شمس لیالستانی، میرفیض؛ راجی، معصومه؛ خواجهپور، محمود (1392). ارزیابی عملکرد سازمان با رویکرد ترکیبی AHP، BSC و TOPSIS. فصلنامه مدیریت صنعتی، 5(1)، 81- 100. قاسمی، عبدالرسول؛ جهانگرد، اسفندیار (1390). برآورد کارایی مؤلفهای شعب بانک مسکن در تجهیز منابع و تخصیص مرادی، محمود؛ زنجانی، بهناز؛ جمالی، علی (1393). مدلسازی عملکرد شغلی با استفاده از سیستم بهینه استنتاج
References Adler, P. S., Goldoftas, B., & Levine, D. I. (1999). Flexibility versus efficiency? A case study of model changeovers in the Toyota production system. Organization science, 10(1), 43-68.
Bandarian, R. (2013). Simultaneous Ambidexterity, the Appropriate Model of Organizing Exploration and Exploitation Activities in Research and Technology Organizations. Journal of Industrial Technology, (22), 21-32. (in Persian)
Birkinshaw, J., & Gupta, K. (2013). Clarifying the distinctive contribution of ambidexterity to the field of organization studies. The Academy of Management Perspectives, 27(4), 287-298.
Cao, Q., Gedajlovic, E., & Zhang, H. (2009). Unpacking organizational ambidexterity: Dimensions, contingencies, and synergistic effects. Organization Science, 20(4), 781-796.
Davari, A., Rezazade, A. (2013). Structural Equation Modeling with PLS. Tehran: Jahad daneshgahi Press (in Persian)
Fallah Shams Lialestanei, M. F., Raji, M., & Khajehpour, M. (2013). Organization Performance Evaluation with a combined approach BSC, AHP and TOPSIS. Industrial Management, 5(1), 81-100. (in Persian)
Geerts, A., Blindenbach-Driessen, F., & Gemmel, P. (2010). Ambidextrous Innovation Behaviour in Service Firms. Status: published.
Ghasemi, A. R., Jahangard, S. (2011). Estimates the Component Efficiency of Housing Bank Branches in Resource Mobilization and Facilities Allocation: Super Efficiency model approach with weight limitations. Industrial Management, 3(6), 113-128. (in Persian)
Gibson, C. B., & Birkinshaw, J. (2004). The antecedents, consequences, and mediating role of organizational ambidexterity. Academy of management Journal, 47(2), 209-226.
Gulati, R., & Puranam, P. (2009). Renewal through reorganization: The value of inconsistencies between formal and informal organization. Organization Science, 20(2), 422-440.
He, Z. L., & Wong, P. K. (2004). Exploration vs. exploitation: An empirical test of the ambidexterity hypothesis. Organization science, 15(4), 481-494.
Im, G., & Rai, A. (2008). Knowledge sharing ambidexterity in long-term interorganizational relationships. Management Science, 54(7), 1281-1296.
Junni, P., Sarala, R., Taras, V., & Tarba, S. (2013). Organizational ambidexterity and performance: A meta-analysis. The Academy of Management Perspectives, amp-2012.
Kang, S. C., & Snell, S. A. (2009). Intellectual capital architectures and ambidextrous learning: a framework for human resource management. Journal of Management Studies, 46(1), 65-92.
Levinthal, D. A., & March, J. G. (1993). The myopia of learning. Strategic management journal, 14(S2), 95-112.
March, J. G. (1991). Exploration and exploitation in organizational learning. Organization science, 2(1), 71-87.
Moradi, M., Zanjani, B., & Jamali, A. (2014). Job Performance Modeling by using Comparative Fuzzy-Neural Inference optimal system (Case Study: Guilan Gas Company. Industrial Management, 6(1), 111-136. (in Persian)
O'Reilly, C., & Tushman, M. (2013). Organizational ambidexterity: Past, present and future. The Academy of Management Perspectives, 27(4), 324-338.
Podsakoff, P. M., MacKenzie, S. B., Lee, J. Y., & Podsakoff, N. P. (2003). Common method biases in behavioral research: a critical review of the literature and recommended remedies. Journal of applied psychology, 88(5), 879-903.
Raisch, S., & Birkinshaw, J. (2008). Organizational ambidexterity: Antecedents, outcomes, and moderators. Journal of Management, 34(3), 375-409.
Richard, P. J., Devinney, T. M., Yip, G. S., & Johnson, G. (2009). Measuring organizational performance: Towards methodological best practice. Journal of management, 35(3), 718-804.
Simsek, Z., Heavey, C., Veiga, J. F., & Souder, D. (2009). A typology for aligning organizational ambidexterity's conceptualizations, antecedents, and outcomes. Journal of Management Studies, 46(5), 864-894.
Tangen, S. (2004). Professional Practice Performance Measurement: From Philosophy to Practice. International Journal of Productivity and performance Management, 53(8), 26-37.
Turner, N., Swart, J., & Maylor, H. (2013). Mechanisms for managing ambidexterity: a review and research agenda. International Journal of Management Reviews, 15(3), 317-332.
Tushman, M. L., & O'Reilly, C. A. (1996). Ambidextrous Organizations: managing evolutionary and revolutionary change. California Management Review, 38(4), 8-30.
Warner, R. M. (2008). Applied statistics: From bivariate through multivariate techniques. Sage.
Zhou, J., & Xue, Q. Z. (2013, January). Organizational Learning, Ambidexterity, and Firm Performance. In The 19th International Conference on Industrial Engineering and Engineering Management (pp. 537-546). Springer Berlin Heidelberg. | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 13 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 10 |
||
