تعداد نشریات | 161 |
تعداد شمارهها | 6,532 |
تعداد مقالات | 70,502 |
تعداد مشاهده مقاله | 124,117,967 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 97,223,707 |
تعیین شاخص سودمندی کشت خالص و مخلوط ماشک برگ درشت (Vicia narbonensis L.) با جو (Hordeum vulgare L.) تحت تأثیر کمپوست | ||
علوم گیاهان زراعی ایران | ||
مقاله 1، دوره 49، شماره 2، مرداد 1397، صفحه 1-9 اصل مقاله (478.35 K) | ||
نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/ijfcs.2017.222722.654225 | ||
نویسندگان | ||
خسرو عزیزی* ؛ علیرضا دارائی مفرد؛ بهروز نصیری؛ محمد فیضیان | ||
دانشگاه لرستان | ||
چکیده | ||
ارزیابی اثر کشت مخلوط افزایشی جو (رقم آبیدر) و ماشک برگ درشت (لاین 2561) در شرایط مصرف کود کمپوست بر عملکرد علوفه خشک و شاخصهای سودمندی، در مزرعه تحقیقاتی دانشکده کشاورزی دانشگاه لرستان در طی دو سال زراعی 94-1393 و 95-1394 با آزمایش فاکتوریل 5×4 در قالب طرح بلوکهای کامل تصادفی با سه تکرار، در یک مکان و در شرایط دیم انجام شد. تیمارهای آزمایشی شامل: چهار سطح کود کمپوست (شاهد، 20، 40 و 60 تن در هکتار) و 5 سطح اجزای مکمل مخلوط شامل: 0:100 (کشت خالص ماشک)، ترکیب 100:40 (ماشک:جو)، 100:70، 100:100 و 100:0 (کشت خالص جو) بود. در این آزمایش، بیوماس تولید شده در برهمکنش شاهد×100:40 (ماشک برگ درشت:جو) در سالهای اول و دوم، برابر 03/5 و 28/5 تن در هکتار بود و برتری 77/4 درصدی بیوماس در سال دوم بهدست آمد. نتایج نشان داد که با افزایش مصرف کمپوست (40 و 60 تن در هکتار) و ترکیب جزء مخلوط ماشک برگ درشت (100:100)، نسبت برابری زمین کل (TLER) به سمت 2 و حتی بیش از آن میل می کند. نسبت برابری زمین-زمان (ATER) در تمام برهمکنشهای سال×کمپوست×کشت مخلوط، بیش از 1 بود. حداکثر راندمان استفاده از زمین (LUE) جو نیز متعلق به نسبت بذری 100:100 در تمام سطوح مصرف کمپوست بود. کمترین نسبت معادل زمان–سطح زیر کشت (E) در سال اول و دوم به برهمکنش تیمار شاهد×100:40 به ترتیب معادل 25/1 و 26/1 تعلق داشت. | ||
کلیدواژهها | ||
کارآئی؛ کشت افزایشی؛ کود آلی | ||
مراجع | ||
10. Fujita, K., Ofosu-Budu, K. G & Ogata, S. (2004). Biological nitrogen fixation mixed legume-cereal cropping system. Journal of Plant and Soil, 141, 155-175.
11. Gamroth, M. (2012). Composting: An Alternative for Livestock Manure Management and Disposal of Dead Animals. Oregon State University. Extension Service. From https://catalog.extension.oregonstate.edu/em. 8825. 12. Geren, H., Avcioglu, R., Soya, H. & Kir, B. (2008). Intercropping of corn with cowpea and bean: Biomass yield and silage quality. Journal of Biotechnology, 22, 4100-4104.
13. Ghosh, P. K., Ajay, K. K., Bandyopadhyay, M.C., Manna, K.G., Mandal, A.K. & Hati, K.M. (2004). Comparative effectiveness of cattle manure, poultry manure, phospho- compost and fertilizer-NPK on three cropping system in vertisols of semi-arid tropics. II. Dry matter yield, nodulation, chlorophyll content andenzymeactivity. Bioresource Technology, 95, 85–93.
14. Ghosh, P. K., Mohanty, M., Bandyopadhyay, K. K., Painuli, D. K. & Misra AK. (2005). Growth, competition yield advantage and economics in soyebean/pigeonpea intercropping system in semi-arid tropics of India І. Effect of Subsoiling. Crop Science, 96, 80-89.
15. Hauggaard-Nielsen, H. & Jensen, E. S. (2005). Facilitative root interactions in intercrops. Journal of Plant and Soil, 274, 237–250.
16. Hauggaard-Nielsen, H., Gooding, M., Ambus, P., Corre Hellou, G., Crozat, Y., Dahlmann, C., Dibet, A., von Fragstein, P., Pristeri, A., Monti, M & Jensen, E. S. (2009). Pea–barley intercropping for efficient symbiotic N2-fixation, soil N acquisition and use of other nutrients in European organic cropping systems. Field Crop Research, 113, 64–71.
17. Joergensen, R. G. & Bruns, C. (2014). Organic fertilizer effects on growth, crop yield, and soil microbial biomass indices in sole and intercropped peas and oats under organic farming conditions Ramia Jannoura. Science Direct. European Journal of Agronomy journal homepage, 52, 259-270.from www.elsevier.com/locate/eja.
18. Lauk, R. & Lauk, E. (2009). Dual intercropping of common vetch and wheat or barley, effects on yields and interspecific competition. Agronomy Research, 7, 21-32.
19. Li, L., Sun, J. H., Zhang, F. S., Li, X. L., Yang, S. C. & Rengel, Z. (2006). Wheat/maize or wheat/soybean strip intercropping I. Yield advantage and interspecific interactions on nutrients. Field Crop Research Journal, 71, 123−137.
20. Mahmoodi, S. H. and Hakimian, M. (1998). Pedology principle. University of Tehran Press.
21. Marer, S. B., Lingaraju, B. S & Shashidhara, G. B. (2007). Productivity and economics of maize and pigeonpea intercropping under rainfed condition in northern transitional zone of karnataka. Karnataka. Journal of Agricultural Science, 20(1), 1-3.
22. Mazaheri, D. (1998). Intercropping. Tehran University press, pp, 1-116. (In Farsi).
23. Mazinani, H. & Said, G. H. (2004). Short review on transitions on compost production in Tehran. Recycle Organization press.
24. Mead, R. & Willey, R. W. (1980). The concept of land equivalent ratio and advantages in yield from intercropping. Journal of Experimental Agriculture, 16, 217–218.
25. Molatudi, R. L. & Mariga I. K. (2012). Grain yield and biomass response of a maize/dry bean intercrop to maize density and dry bean variety. African Journal of Agricultural Research, 7, 3139-3146.
26. Najafi, N., Mostafaei, M., Dabbagh Mohammadi Nasab, A. & Oustan, Sh. (2012). Effect of Intercropping and Farmyard Manure on the Growth, Yield and Protein Concentration of Corn, Bean and Bitter Vetch. Journal of Agricultural Science and Sustainable Production. From http://Sustainagriculture.tabrizu.ac.ir, 23 (1), 99-115. (In Farsi)
27. Rakieh, N., Kayyal, H., Larbi, A. & Habib, N. (2008). Forage potential of triticale in mixtures with forage legumes in rainfed regions (Second and Third Stability Zones) in Syria. Tishreen University Journal for Research and Scientific Studies-Biological Sciences Series, 30 (5), 1-6.
28. Reijntjes, C. & Haverkortand, W. B. (1992). Farming for the future, an introduction to Low-external-input and sustainable agriculture, Macmillan Education Ltd.
29. Rose, T. J., Rengel, Z., Ma, Q. & Bowden, J. W. (2007). Differential accumulation patternsof phosphorus and potassium by canola cuffivars compared to wheat. Journal of Plant Nutrition and Soil Science, 170, 404–411.
30. Sanginga, N. & Woomer, P. L. (2009). Integrated Soil Fertility Management in Africa: Principles, Practices and Development Process. (eds.). Tropical Soil Biology and Fertility Institute of the International Centre for Tropical Agriculture. Nairobi, pp, 263.
31. Seyedi, M., Hamzei, G., Ahmadvand, G. & Abutalebian, M. A. (2012). The Evaluation of Weed Suppression and Crop Production in Barley-Chickpea Intercrops. Journal of Agricultural Science and Sustainable Production. From http://Sustainagriculture.tabrizu.ac.ir, 22 (3), 102-114. (In Farsi)
32. Sharaiha, R. K. & Hattar, B. (2008). Intercropping and poultry manure effects on yields of corn, watermelon and soybean grown in a calcareous soil in the Jordan valley. Journal of Agronomy and Crop Science, 171, 4.
33. Xia, H. Y., Wang, Z. G., Zhao, J. H., Sun, J. H., Bao, X. G., Christie, P., Zhang, F. S. & Li, L. (2013). Contribution of interspecific interactions and phosphorus application to sustainable and productive intercropping systems. Field Crops Research, 154, 53-64.
34. Zerihun, A., Sharma, J. J., Nigussie, D. & Fred, K. (2013). The effect of integrated organic and inorganic fertilizer rates on performances of soybean and maize component crops of a soybean/maize mixture at Bako, Western Ethiopia. African Journal of Agricultural Research, 8 (29), 3921-3929. | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 518 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 531 |