میز خدمت الکترونیک
دوره ویراستاری

  اخبار و اعلانات

 آمار

تعداد نشریات126
تعداد شماره‌ها7,104
تعداد مقالات76,327
تعداد مشاهده مقاله152,136,572
تعداد دریافت فایل اصل مقاله114,052,225
افتخار جهرمی, گودرز, خراسانی, سید علی. (1396). تبیین اصول و قواعد دادرسی تجاری و ارزیابی کارایی آن از منظر تحلیل اقتصادی حقوق. , 8(1), 45-65. doi: 10.22059/jcl.2017.62522
گودرز افتخار جهرمی; سید علی خراسانی. "تبیین اصول و قواعد دادرسی تجاری و ارزیابی کارایی آن از منظر تحلیل اقتصادی حقوق". , 8, 1, 1396, 45-65. doi: 10.22059/jcl.2017.62522
افتخار جهرمی, گودرز, خراسانی, سید علی. (1396). 'تبیین اصول و قواعد دادرسی تجاری و ارزیابی کارایی آن از منظر تحلیل اقتصادی حقوق', , 8(1), pp. 45-65. doi: 10.22059/jcl.2017.62522
افتخار جهرمی, گودرز, خراسانی, سید علی. تبیین اصول و قواعد دادرسی تجاری و ارزیابی کارایی آن از منظر تحلیل اقتصادی حقوق. , 1396; 8(1): 45-65. doi: 10.22059/jcl.2017.62522

تبیین اصول و قواعد دادرسی تجاری و ارزیابی کارایی آن از منظر تحلیل اقتصادی حقوق

مطالعات حقوق تطبیقی
مقاله 4، دوره 8، شماره 1، فروردین 1396، صفحه 45-65    اصل مقاله (292.56 K)
نوع مقاله: مقاله علمی - پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jcl.2017.62522
نویسندگان
گودرز افتخار جهرمی* 1؛ سید علی خراسانی2
1استاد دانشکدۀ حقوق دانشگاه شهید بهشتی
2دانشجوی دکتری حقوق خصوصی دانشگاه شهید بهشتی
چکیده
ویژگی‌ها و ضروریات حاکم بر حقوق تجارت وضع اصول و قواعد خاصی را در حوزۀ حقوق تضمین‌‌کننده برای‌ تحقق کارایی دادرسی ایجاب می‌نماید. در این میان، دسته‌ای از این اصول و قواعد، ناظر به لزوم رسیدگی ساده و سریع به اختلافات تجاری است که نتیجۀ آن افزایش هزینه‌های خطا در تصمیم‌گیری خواهد بود. دادرسی سریع و ساده، نظام اجرای موقت آرا، مرور زمان کوتاه در دعاوی تجاری و همچنین منع اعطای مهلت عادله و ممنوعیت تقسیط دین تجاری، ازجمله قواعد ناظر به این دسته است. دسته‌ای دیگر از اصول و قواعد بر رسیدگی تخصصی با رعایت اصل آزادی ادله تأکید نموده، که باوجود کاهش هزینۀ خطا، متضمن رسیدگی پر‌هزینه‌تر و با تأخیر بیشتر است. برای رفع ناکارآمدی احتمالی ناشی از به‌کارگیری این اصول و قواعد، تحلیل اقتصادی حقوق، ایجاد نوعی تبادل الزامی میان هزینه‌های رسیدگی و هزینه‌های خطا را پیشنهاد می‌نماید. بر این‌ اساس، برای رسیدگی به دعاوی تجاری که مستند آن تحت شمول قاعدۀ اصالت‌بخشی به ظهور می‌باشد، اولویت در دادرسی سریع و ساده بوده، در سایر دعاوی تجاری که اصل آزادی ادله و رسیدگی تخصصی از اولویت برخوردار است، استفاده از روش‌های خاص مانند منفعت پیش از حکم، ای.دی.آر، پیشنهاد حکم، و تودیع درخواست سازش برای افزایش سرعت دادرسی لازم و ضروری می‌باشد.
کلیدواژه‌ها
آزادی ادله؛ اجرای موقت رأی؛ دادرسی اختصاری؛ دادرسی تجاری؛ دادگاه تجاری
مراجع

الف) فارسی

  1. اخلاقی، بهروز (1383)، جزوه درس حقوق تجارت (دورۀ کارشناسی ارشد)، تهران: دانشگاه تهران.
  2. دادگر، یدالله (1392)، اصول تحلیل اقتصادی خرد و کلان، تهران: نشر آماره.
  3. دادگر، یدالله (1390)، درآمدی بر تحلیل اقتصادی حقوق، تهران: انتشارات پژوهشکدۀ اقتصاد دانشگاه تربت مدرس و نور علم.
  4. درویشی هویدا، یوسف (1384)، «شیوه‌های جایگزین یا غیرقضایی حل و فصل اختلافات»، مجلۀ قضاوت، ش32، ص39-34.
  5. غمامی، مجید و محسنی، حسن (1392)، اصول آیین دادرسی مدنی فراملی، تهران: شرکت سهامی انتشار.
  6. کریمی، عباس؛ تقی‌زاده، ابراهیم؛ مختاری، رحیم (1391)، « اصول حاکم بر ارزیابی قضایی شرایط عمومی ادله‌ اثبات مدنی»، فصلنامۀ دانش حقوق مدنی، ش2، ص44-31.
  7. لطفی، احسان (1394)، قواعد ویژۀ حاکم بر تعهدات تجاری، رسالۀ دکتری (استاد راهنما: دکتر ربیعا اسکینی)، تهران: دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهران.
  8. محسنی، حسن (1394)، آیین دادرسی مدنی فرانسه، ج2، تهران: شرکت سهامی انتشار.
  9. ب) خارجی
    1. Bernstein, Lisa,(1993) "Understanding the Limits of Court-Connected ADR: A Critique of Federal Court Annexed Arbitration Programs", University of Pennsylvania Law Review, Vol. 141, No. 6, pp. 2169- 2259.
    2. CADIET, Loïc,(2011), "Introduction to French Civil Justice System and Civil Procedural Law", Ritsumeikan Law Review, No. 28, pp.331-393.
    3. Dekeuwer-Defossez, Francois(1990), Droit Commercial, Paris: Montchrstien.
    4. Gertner, Robert H. and Miller, Geoffrey P.(1995), "Settlement Escrows", The Journal of Legal Studies, Vol. 24, No. 1 , pp. 87- 122.
    5. Gottwald, Peter (1997), "Civil Procedure Reform in Germany," The American Journal of Comparative Law, Vol. 45, No. 4, pp. 753- 766.
    6. Lariviere, Daniel Soulez,(1997), "Overview of the Problems of French Civil Procedure", American journal of Comparative Law, Vol. 45, pp. 737- 746.
    7. Mazeaud, Henri & Mazeaud, Leon & Mazeuad, Jean & Chabas, Francoise(1998), Lecons de Droit Civil, Tome. 2, Volume. 1, Paris: Montchrestien.
    8. Miller, Geoffrey P.(1986), "An Economic Analysis of Rule 68", The Journal of Legal Studies, Vol. 15, No. 1, pp. 93-125.
    9. Miller, Geoffrey P.(1989), "Comment: Some Thoughts on the Equilibrium Hypothesis", Boston University Law Review, Vol. 69, pp. 562-568.
    10. Miller, Geoffrey P. (1986), "The Legal-Economic Analysis of Comparative Civil Procedure", The American Journal of Comparative Law, Vol. 45, No. 4, pp. 905-918.
    11. Palmer, Dustin K.(2002), "Should Prejudgment Interest Be a Matter of Procedural or Substantive Law in Choice of Law Disputes?", The University of Chicago Law Review, Vol. 69, No. 2, pp. 705-728.
    12. Priest, George L. (1982), "Regulating the Content and Volume of Litigation: An Economic Analysis",Supreme Court Economic Review, Vol. 1, pp. 1-21.
    13. Priest, George L. & Klein, Benjamin (1984), "The Selection of Disputes for Litigation",the Journal of Legal Studies, Vol. 13, No. 1, pp. 1-55.
    14. Rippert, G. & Roblot, R. (2001), Droit Commercial, Tome 1, Volume 1, Paris: L.G.D.I.
    15. Tallon, Denis (1980), International Encyclopedia of Comparative Law,Vol.VIII,Chapter 2:Mohr.
    16. Yoon, Albert & Baker, Tom (2016), "Offer-of-Judgment Rules and Civil Litigation: An Empirical Study of Automobile Insurance Litigation in the East", pp.1-32 ,accessible at <https://law.utexas.edu/wpcontent/uploads/sites/25/yoon_offer_judgment_rules_civil_litigation> 2016/04/17

 

آمار
تعداد مشاهده مقاله: 2,547
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 2,610





سامانه مدیریت نشریات علمی. قدرت گرفته از سیناوب