سامانه پشتیبانی خدمات اطلاعات

  اخبار و اعلانات

 آمار

تعداد نشریات161
تعداد شماره‌ها6,572
تعداد مقالات71,028
تعداد مشاهده مقاله125,499,468
تعداد دریافت فایل اصل مقاله98,762,070
بوستان, آزاده, رضوان نژاد, الهام, نجاتی جوارمی, اردشیر, هدایت ایوریق, نعمت, سید شریفی, رضا. (1396). تأثیر راهبرد‌های مختلف انتخاب حیوانات گروه مرجع بر درستی ارزیابی ژنگانی برای صفات با وراثت‌پذیری متوسط در جمعیت گاو شیری. , 48(1), 1-9. doi: 10.22059/ijas.2017.118008.653285
آزاده بوستان; الهام رضوان نژاد; اردشیر نجاتی جوارمی; نعمت هدایت ایوریق; رضا سید شریفی. "تأثیر راهبرد‌های مختلف انتخاب حیوانات گروه مرجع بر درستی ارزیابی ژنگانی برای صفات با وراثت‌پذیری متوسط در جمعیت گاو شیری". , 48, 1, 1396, 1-9. doi: 10.22059/ijas.2017.118008.653285
بوستان, آزاده, رضوان نژاد, الهام, نجاتی جوارمی, اردشیر, هدایت ایوریق, نعمت, سید شریفی, رضا. (1396). 'تأثیر راهبرد‌های مختلف انتخاب حیوانات گروه مرجع بر درستی ارزیابی ژنگانی برای صفات با وراثت‌پذیری متوسط در جمعیت گاو شیری', , 48(1), pp. 1-9. doi: 10.22059/ijas.2017.118008.653285
بوستان, آزاده, رضوان نژاد, الهام, نجاتی جوارمی, اردشیر, هدایت ایوریق, نعمت, سید شریفی, رضا. تأثیر راهبرد‌های مختلف انتخاب حیوانات گروه مرجع بر درستی ارزیابی ژنگانی برای صفات با وراثت‌پذیری متوسط در جمعیت گاو شیری. , 1396; 48(1): 1-9. doi: 10.22059/ijas.2017.118008.653285

تأثیر راهبرد‌های مختلف انتخاب حیوانات گروه مرجع بر درستی ارزیابی ژنگانی برای صفات با وراثت‌پذیری متوسط در جمعیت گاو شیری

علوم دامی ایران
مقاله 1، دوره 48، شماره 1، خرداد 1396، صفحه 1-9    اصل مقاله (889.34 K)
نوع مقاله: مقاله پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/ijas.2017.118008.653285
نویسندگان
آزاده بوستان* 1؛ الهام رضوان نژاد2؛ اردشیر نجاتی جوارمی3؛ نعمت هدایت ایوریق4؛ رضا سید شریفی5
1استادیار، گروه علوم دامی، دانشکدة کشاورزی و منابع طبیعی مغان
2استادیار، گروه بیوتکنولوژی، پژوهشگاه علوم و تکنولوژی محیطی و علوم پیشرفته، دانشگاه تحصیلات تکمیلی صنعتی و فناوری پیشرفته
3دانشیار، گروه علوم دامی، پردیس کشاورزی و منابع طبیعی دانشگاه تهران، کرج
4استادیار دانشگاه محقق اردبیلی، دانشکده کشاورزی و منابع طبیعی، گروه علوم دامی
5استادیار، گروه علوم دامی، دانشکدة کشاورزی و منابع طبیعی، دانشگاه محقق اردبیلی
چکیده
یکی از پرسش‌های مطرح در زمینة ارزیابی ژنگانی (ژنومیک)، تأثیرگذاری یا تأثیرگذار نبودن استفاده از حیوانات برتر به‌عنوان گروه مرجع، بر درستی ارزش اصلاحی برآوردی کاندیدای انتخاب است. در این تحقیق درستی ارزیابی ژنگانی در شرایطی که تنها حیوانات برتر در جمعیت مرجع بودند (راهبرد1) با شرایطی که حیوانات گروه مرجع نمونه‌ای تصادفی از جمعیت بودند (راهبرد2) و شرایطی که این گروه از بین برترین و ضعیف‌ترین حیوانات انتخاب شده بودند (راهبرد3) مقایسه شد. برای برآورد اثرات نشانگرها از مدل بهترین پیش‌بینی نااریب خطی استفاده شد. نتایج نشان داد که به کار بردن تنها حیوانات برتر به‌عنوان جمعیت مرجع می‌تواند باعث کاهش درستی ارزیابی ژنگانی شود. اگر نسبت حیوانات در گروه مرجع کم باشد (به‌طور مثال 10درصد)، تفاوت بین راهبرد1 و دیگر راهبرد‌ها بیشتر از شرایطی است که این نسبت زیاد باشد (به‌طور مثال 50درصد). به‌عنوان‌مثال در شرایطی که 10درصد حیوانات نسل چهارم (نسل پیش از گروه تأیید) به‌عنوان جمعیت مرجع استفاده شدند، درستی ارزش‌های اصلاحی برآوردی راهبرد3، 34/0 بیشتر از راهبرد1 بود ولی تفاوت این دو راهبرد هنگامی‌که 50درصد حیوانات در جمعیت مرجع بودند، تنها 04/0 بود. نتایج نشان داد افزون بر حیوانات برتر که ارزش اصلاحی برآوردی سنتی با درستی بالا دارند، تعیین ژنوتیپ شماری از حیواناتی که از نظر ژنتیکی برتر نیستند و قرار گرفتن آن‌ها در جمعیت مرجع، می‌تواند باعث افزایش درستی ارزیابی ژنگانی شود.
کلیدواژه‌ها
ارزش اصلاحی برآوردشده؛ جمعیت مرجع؛ حیوانات برتر؛ درستی ارزیابی ژنگانی؛ گروه تأیید
مراجع
  1. Boligon, A. A., Long, N., Albuquerque, L. G., Weigel, K. A., Gianola, D. & Rosa, G. J. M. (2012) Comparison of selective genotyping strategies for prediction of breeding values in a population undergoing selection. Journal of Animal Science, 90, 4716-4722.
  2. Brøndum, R. F., Rius-Vilarrasa, E., Strandén, I., Su, G., Guldbrandtsen, B., Fikse, W. F. & Lund, M. S. (2011). Reliabilities of genomic prediction using combined reference data of the Nordic Red dairy cattle populations. Journal Dairy Science, 94, 4700-4707
  3. Calus, M. P. L., Meuwissen, T. H. E., De Roos, A. P. W. & Veerkamp, R. F. (2008). Accuracy of genomic selection using different methods to define haplotypes. Genetics, 178, 553-561.
  4. Calus, M. P. L. & Veerkmp, R. F. (2007). Accuracy of breeding values when using and ignoring the polygenic effect in genomic breeding value estimating with a maker density of one SNP per CM. Journal of Animal Breeding and Genetics, 124, 362-368.
  5. Daetwyler, H. D., Villanueva, B. & Woolliams, J. A. (2008). Accuracy of predicting the genetic risk of disease using a genome-wide approach. PLoS ONE, 3, e3395.
  6. Dassonneville, R., Baur, A., Fritz, S., Boichard, D. & Ducrocq, V. (2012). Inclusion of cow records in genomic evaluations and impact on bias due to preferential treatment. Genetics Selection Evolution, 44(1), 40.
  7. Goddard, M. (2009). Genomic selection: Prediction of accuracy and maximisation of long term response. Genetica, 136, 245-257.
  8. Hayes, B. J. (2007). QTL mapping, MAS and genomic selection. A short course organized by Animal Breeding and Genetics, department of Animal Science, Iowa State University.
  9. Hayes, B. J., Bowman, P. J., Chamberlain, A. C., Verbyla, K. & Goddard, M. E. (2009). Accuracy of genomic breeding values in multi-breed dairy cattle populations. Genetics Selection Evolution, 41, 51.
  10. Ibañez-Escriche, N. & Gonzalez-Recio, O. (2011). Review. Promises, pitfalls and challenges of genomic selection in breeding programs. Spanish Journal of Agricultural Research, 9(2), 404-413.
  11. Khansefid, M. (2010). Genetic evaluation of animals with genotypes of bull animals for dense markers by simulation. MS thesis, University of Tehran, Iran. (in Farsi)
  12. Lourenco, D. A. L., Misztal, I., Tsuruta, S., Aguilar, I., Ezra, E., Ron, M., Shirak, A. & Weller, J. I. (2014). Methods for genomic evaluation of a relatively small genotyped dairy population and effect of genotyped cow information in multiparity analyses. Journal of Dairy Science, 97, 1742-1752.
  13. Meuwissen, T. H. E., Hayes, B. J.  & Goddard, M. E. (2001). Prediction of total genetic value using genome-wide dense marker maps. Genetics, 157, 1819-1829.
  14. Muir, W. M. (2007). Comparison of genomic and traditional BLUP estimated breeding value accuracy and selection response under alternative trait and genomic parameters.  Journal of Animal Breeding and Genetics, 124, 342-355.
  15. Saatchi, M. (2009). Estimation of breeding values using dense marker information in dairy cattle population. Ph.D. thesis, University of Tehran, Iran. (in Farsi)
  16. Schaeffer, L. R. (2006). Strategy for applying genome-wide selection in dairy cattle. Journal of Animal Breeding and Genetics, 123, 1-6.
  17. VanRaden, P. M., Van Tassel, C. P., Wiggans, G. R., Sonstegard, T. S., Schnabel, R. D., Taylor, J. F. & Schenkel, F. S. (2009). Invited review: Reliability of genomic predictions for North American Holstein bulls. Journal of Dairy Science, 92, 16-24.
  18. VanRaden, P. M. & Wiggans, G. R. (1991). Derivation, calculation and use of national animal model information. Journal of Dairy Science, 74, 2737-2746.
  19. Wientjes, Y. C. J., Veerkamp, F. R. & Calus, M. P. L. (2013). The Effect of Linkage Disequilibrium and Family Relationships on the Reliability of Genomic Prediction. Genetics, 193, 621-631.
  20. Zhou, L., Ding, X., Zhang, Q., Wang, Y., Lund, M. S. & Su, G. (2013). Consistency of linkage disequilibrium between Chinese and Nordic Holsteins and genomic prediction for Chinese Holsteins using a joint reference population. Genetics Selection Evolution, 45(1), 7.
آمار
تعداد مشاهده مقاله: 689
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 792





سامانه مدیریت نشریات علمی. قدرت گرفته از سیناوب