تعداد نشریات | 161 |
تعداد شمارهها | 6,532 |
تعداد مقالات | 70,501 |
تعداد مشاهده مقاله | 124,099,064 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 97,206,651 |
مقایسه بین منظمسازی تیخونف و تجزیه مقدار تکین قطع شده در وارونسازی دادههای گرانی سنجی | ||
فیزیک زمین و فضا | ||
مقاله 5، دوره 42، شماره 3، آذر 1395، صفحه 523-534 اصل مقاله (1.4 M) | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jesphys.2016.57794 | ||
نویسندگان | ||
وحید ابراهیم زاده اردستانی1؛ سعید وطن خواه* 2؛ رضوان سلطان آبادی3 | ||
1استاد موسسه ژئوفیزیک | ||
2دانشگاه تهران | ||
3دانشجوی موسسه ژئوفیزیک | ||
چکیده | ||
در این مقاله وارون سازی سه بعدی گرانی سنجی با استفاده از دو روش منظم سازی تیخونف و تجزیه مقدار تکین قطع شده بررسی شده است. ماتریس وزن دهی عمقی و قید Minimum Support در وارون سازی مورد استفاده قرار گرفته اند. در منظم سازی تیخونف از روش برای تعیین پارامتر تنظیم استفاده شده است در حالیکه ترسیم پیکارد برای تعیین اندیس قطع در روش تجزیه مقدار تکین قطع شده به کار رفته است. داده مصنوعی تولید شده توسط یک دایک شیب دار با اضافه کردن نوفه در سه سطح مختلف به عنوان ورودی برای وارون سازی استفاده شده است. نتایج حاصل از مدل سازی دلالت بر آن دارد که الگوریتم های ارائه شده به طور کلی توانایی خوبی برای بازسازی شیب ومرزهای مدل دارند. این نتایج نشان می دهند که تُنکی مدل با استفاده از روش تجزیه مقدار تکین قطع شده بیشتر است، همزمان تعداد تکرارهای بیشتری برای توقف وارون سازی در این روش مورد نیاز است. روش تیخونف برای نوفه سطح بالا مدلی هموار بازسازی کرده است در حالیکه برای دو سطح نوفه دیگر مدل ساخته شده بسیار نزدیک به مدل اصلی می باشد. در روش تجزیه مقدار تکین قطع شده، در مقایسه با روش تیخونف، نیاز به ترسیم پیکارد سبب کاهش سرعت اجرای الگوریتم می گردد. الگوریتم های ارائه شده بر روی داده برداشت شده در ناحیه سد گتوند به کار رفته اند و نتایج حاصل از مدل سازی نشان داده شده است. | ||
کلیدواژهها | ||
گرانی سنجی؛ وارون سازی؛ منظم سازی تیخونف؛ تجزیه مقدار تکین قطع شده؛ پارامتر تنظیم؛ گتوند | ||
مراجع | ||
Ardestani, V. E., 2013, Detecting, delineating and modeling the connected solution cavities in a dam site via microgravity data, Acta Geodaetica and Geophysica, 48, 123-138.
Blakely, R. J., 1996, Potential theory in gravity and magnetic applications, Cambridge University Press, Cambridge.
Boulanger, O. and Chouteau M., 2001, Constraint in 3D gravity inversion, Geophysical Prospecting, 49, 265-280.
Farquharson, C. G. and Oldenburg, D. W., 2004, A comparison of automatic techniques for estimating the regularization parameter in non-linear inverse problems, Geophys. J. Int., 156, 411-425.
Hansen, P. C., 1998, Rank-deficient and discrete Ill-posed problems: numerical aspects of linear inversion, Monographs on Mathematical Modeling and Computation, 4, SIAM.
Last, B. J. and Kubik, K., 1983, Compact gravity inversion, Geophysics, 48, 713-721.
Li, Y. and Oldenburg, D. W., 1996, 3D inversion of magnetic data, Geophysics, 61, 394-408.
Pilkington, M., 1997, 3D magnetic imagingusing conjugate gradients, Geophysics, 62, 1132-1142.
Portniaguine, O. and Zhdanov, M. S. 1999, Focusing geophysical inversion images, Geophysics, 64, 874-887.
Vatankhah, S., Renaut, R. A. and Ardestani, V. E., 2014, Regularization parameter estimation for underdetermined problems by the principle with application to 2D focusing gravity inversion, Inverse Problems, 30, 085002
Vatankhah, S., Ardestani, V. E., and Renaut R. A., 2015, Application of the principle and unbiased predictive risk estimator for determining the regularization parameter in 3-D focusing gravity inversion, Geophys. J. Int., 200, 265-277
| ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 2,258 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 1,194 |