سامانه پشتیبانی خدمات اطلاعات

  اخبار و اعلانات

 آمار

تعداد نشریات163
تعداد شماره‌ها6,761
تعداد مقالات72,823
تعداد مشاهده مقاله131,640,629
تعداد دریافت فایل اصل مقاله103,418,439
دریائی, رضا. (1404). شناسایی عوامل مؤثر در تعیین قلمرو مسئولیتِ زیان‌زننده؛ مطالعۀ تطبیقی حقوق ایران، انگلستان و اصول اروپایی حقوق مسئولیت ‏مدنی. , 16(1), 171-198. doi: 10.22059/jcl.2024.378358.634649
رضا دریائی. "شناسایی عوامل مؤثر در تعیین قلمرو مسئولیتِ زیان‌زننده؛ مطالعۀ تطبیقی حقوق ایران، انگلستان و اصول اروپایی حقوق مسئولیت ‏مدنی". , 16, 1, 1404, 171-198. doi: 10.22059/jcl.2024.378358.634649
دریائی, رضا. (1404). 'شناسایی عوامل مؤثر در تعیین قلمرو مسئولیتِ زیان‌زننده؛ مطالعۀ تطبیقی حقوق ایران، انگلستان و اصول اروپایی حقوق مسئولیت ‏مدنی', , 16(1), pp. 171-198. doi: 10.22059/jcl.2024.378358.634649
دریائی, رضا. شناسایی عوامل مؤثر در تعیین قلمرو مسئولیتِ زیان‌زننده؛ مطالعۀ تطبیقی حقوق ایران، انگلستان و اصول اروپایی حقوق مسئولیت ‏مدنی. , 1404; 16(1): 171-198. doi: 10.22059/jcl.2024.378358.634649

شناسایی عوامل مؤثر در تعیین قلمرو مسئولیتِ زیان‌زننده؛ مطالعۀ تطبیقی حقوق ایران، انگلستان و اصول اروپایی حقوق مسئولیت ‏مدنی

مطالعات حقوق تطبیقی
دوره 16، شماره 1 - شماره پیاپی 31، تیر 1404، صفحه 171-198    اصل مقاله (874.17 K)
نوع مقاله: مقاله علمی - پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jcl.2024.378358.634649
نویسنده
رضا دریائی*
گروه حقوق، دانشگاه گیلان، رشت، ایران‏
چکیده
با تحقق عمل زیان‌بار، ضرر و رابطۀ سببیت، مسئولیت مدنی محقق می‌‌شود. صرف ‌نظر از شناسایی انواع خسارت و شرایط جبران‌پذیری آن، چگونگی طراحی و تعیین قلمرو مسئولیتِ زیان‌زننده ازجمله موضوعات بنیادین است. به‌طور معمول توجه نویسندگان حقوقی معطوف به جنبۀ جبرانی پرداخت خسارت است و برای تعیین قلمرو مسئولیت، صرفاً میزان خسارت وارده به زیان‌دیده را مورد توجه قرار می‌دهند. این درحالی است که این نگاه اشکالاتی به همراه دارد که از جملۀ آن می‌توان به نادیده گرفتن سایر اهداف حقوق مسئولیت مدنی مانند هدف بازدارندگی اشاره کرد. هدف نوشتار حاضر که با روش توصیفی- تحلیلی و با استفاده از مطالعۀ کتابخانه‌ای به‌رشته تحریر درآمده، شناسایی عوامل دخیل در تعیین قلمرو مسئولیتِ زیان‌زننده است. بر همین پایه این پرسش قابل طرح است که چگونه می‌توان قلمرو مسئولیت را تعیین نمود؟ عوامل مؤثر در ترسیم قلمرو مسئولیتِ زیان‌زننده کدام است؟ آیا نظام حقوقی ایران، انگلستان و اصول اروپایی حقوق مسئولیت مدنی در این باره از منطق روشنی پیروی کرده‌اند؟ برخلاف حقوق ایران و انگلستان، اصول اروپایی حقوق مسئولیت مدنی از قواعد روشنی در این خصوص برخوردار است؛ با این حال، مطالعۀ مصادیق متنوع در حقوق انگلستان و ایران، حکایت از توجه این نظام‌های حقوقی به عوامل مختلف در تعیین قلمرو مسئولیت دارد. این تحقیق نشان داده است مبنای مسئولیت مدنی، نوع خسارت وارده، وضعیت زیان‌زننده و زیان‌دیده و همچنین ملاحظات مربوط به سیاست‌گذاری، نقش غیر‌قابل انکاری در ترسیم قلمرو مسئولیت مدنی دارند. به‌روشنی جلوه‌هایی از توجه به این عوامل در نظام‌های حقوقی یادشده نمایان است.
کلیدواژه‌ها
اصول اروپایی حقوق مسئولیت ‏مدنی؛ انگلستان؛ ایران؛ زیان‌زننده؛ ‏قلمرو مسئولیت؛ مسئولیت مدنی.‏
مراجع
  1. Aghaei, Kamran & Boroumand Bardeh, Navid (2017). “Legal and Economic Analysis of Punitive Damages”, Encyclopedia of Economic Law Jurnal, 24(11), 132–159. DOI: https://doi.org/10.22067/le.v24i11.63012 (In Persian).
  2. Al‑Sharif, Mohammad Mehdi & Saeidi, Somayyeh (2013). “Criticizing the Idea of Decreasing Compensation Based on Financial Status of the Person Causing the Loss in Tort Law”, Private Law, 10(1), 5–32. DOI: 10.22059/jolt.2013.50479 (In Persian).
  3. Amini, Azam & Abek, Sediqhe (2015). “Study of the optimal deterrence and the gain elimination theories on punitive damages in tort cases (emphasizing on the United States Jurisprudence)”, Encyclopedia of Economic Law Jurnal, 21(6), 77–113. DOI: https://doi.org/10.22067/le.v21i6.46545 (In Persian).
  4. Amini, Mansour & Daryaee, Reza (2019). “An Economic Analysis of Pure Economic Loss”, Legal Research Quarterly, 22(86), 169–192. DOI: 29252/lawresearch.22.86.169 (In Persian).
  5. Babaei, Iraj (2016). Tort Law, Tehran: Mizan Publications, First Edition (In Persian).
  6. Babaei, Iraj (2017). Insurance Law, Tehran: Samt, Fourteenth Edition (In Persian).
  7. Babaei, Iraj (2023). “Tort Law in Iran: Tort or Torts”, Private Law Research, 12(44), 97–130. DOI: https://doi.org/10.22054/jplr.2023.50777.2372 (In Persian).
  8. Babai, Iraj (2005). “A Critique of the Principle of Recoverability of All Damages in Iranian Civil Liability Law”, Legal and Political Research, 7(15–16), 45–83. https://qjpl.atu.ac.ir/article_2918.html (In Persian).
  9. Badini, Hassan (2004). “The Purpose of Civil Liability”, Journal of the Faculty of Law and Political Science, 66, 55–113. https://jflps.ut.ac.ir/article_11227.html (In Persian).
  10. Badini, Hassan (2006). Philosophy of Tort Law. Tehran: Enteshar Publication, First Edition (In Persian).
  11. Badini, Hassan (2012). “Comparative Study of Reparability of Economic Loss In Tort Law”, Private Law Studies Quarterly, 41(1), 59–78. https://jlq.ut.ac.ir/article_29582.html (In Persian).
  12. Bussani, M., & Palmer, V. V. (2009). Seeing Red: The present study. In Pure Economic Loss in Europe New Horizons in Comparative Law. edited by Bussani, M., & Palmer, V. V. Abingdon: Routledge-Cavendish. 7–67
  13. Cane, P. (1996). Tort Law and Economic Interest, London: Clarendon Press Publication.
  14. Cooke, J. (2011). Law of Tort. London: Pearson Education Limited.
  15. Daryaee, Reza & Karbalaei Aghazadeh, Mostafa (2020). “A deliberation about the relationship between tort law and Non-contractual indebtedness in Iranian law”, Journal Legal Studies, 12(3), 93–125. DOI: 22099/jls.2020.32934.3353 (In Persian).
  16. Elliott, C., & Quinn, F. (2017). Tort Law. London: Pearson Education Limited.
  17. European Group on Tort Law. (2005). Principles of European Tort Law Text and Commentary. Austria: Springer Wien New
  18. Finch, E., & Fafinski, S. (2011). Tort Law. London: Pearson Education Limited.
  19. Ghamami, Majid (2009). Foreseeability of Damage in Civil Liability, Tehran: Nashr‑e Sahami Company, Second Edition (In Persian).
  20. Ghanavati, Jalil & Alaei, Saber (2019). “The basis for the limitation of liability for financial losses from driving accidents (Paragraph 3 of articles 8 of the Third Compulsory Insurance Act of 1395)”, Journal of Studies in Islamic Law and Jurisprudence, 10(19), 283–306. DOI:22075/feqh.2018.13273.1347 (In Persian).
  21. Gholamloo, Jamshid & Daryaee, Reza (2022). “Defamation Crimes: From Criminalization to Decriminalization and Civil Law Model”, Criminal Law Doctrines, 19(23), 203–240. DOI: 30513/cld.2023.4836.1779 (In Persian).
  22. Giliker, P. (2017). Tort. London: Sweet & Maxwell.
  23. Green, B. (2017). Tort Law. New York: Routledge.
  24. Harpwood, V. (2011). Modern Tort Law. New York: Routledge-Cavendish.
  25. Hedley, S .& Padfield, N. (2011). Tort. Oxford: Oxford University Press.
  26. Hekmatniya, Mahmoud (2007). The Civil Responsibility in the Imamiyah Jurisprudence, Qom: Research Center for Law and Islamic Jurisprudence, First Edition (In Persian).
  27. Kadner Graziano, Thomas (2023). “The Purposes of Tort Law”, Journal of European Tort Law. 14 (1), 23-41. DOI: https://doi.org/10.1515/jetl-2023-0003
  28. Katouzian, Nasser (2006). Extra‑Contractual Obligations, Vol. 1, Tehran: University of Tehran, Fifth Edition (In Persian).
  29. Katouzian, Nasser & Izanloo, Mohsen (2018). Extra‑Contractual Obligations, Vol. 3, Tehran: Ganj Danesh Publications, First Edition (In Persian).
  30. Khadem Sarbakhsh, Mehdi (2010). “The Effect of the Injured Party’s Condition on The Agent’s Responsibility”, The Judiciarys Law Journal, 74(70), 111–131. DOI: https://doi.org/10.22106/jlj.2010.11177 (In Persian).
  31. Law Commission (1995). Liability for Psychiatric Illness (Consultation Paper No 137)
  32. Markesinis, B. S., & Deakin, S. (1999). Tort Law. Oxford: Oxford University Press.
  33. McBride, N. J. & Bagshaw, R. (2018). Tort Law. London: Pearson Education Limited.
  34. Mirshekari, Abbas (2022). A Practical Thesis on Civil Liability, Tehran: Enteshar Publication, Fourth Edition (In Persian).
  35. Mirshekari, Abbas & Abdi, Mona (2023). “The Role of Gender in Moral Damages”, Private Law Quarterly, 53(1), 163–183. DOI: 22059/jlq.2022.337784.1007641 (In Persian).
  36. Mirshekari, Abbas; Takhshid, Zahra & Abdi, Mona (2024). “Comparative Study of Tortfeasor, s Civil Liability to Bystander in the U.S Legal system and Bringing it up in Iranian Legal System”, Comparative Law Research Quarterly, 8(1), 175–195. DOI: 22080/lps.2023.25403.1508 (In Persian).
  37. Mohagheghe Dammad, Mostafa; Shahbazinia, Morteza & Rezaei nejad, Homayoon (2018). “Punitive Damages in Contractual Liability”, Private Law Quarterly, 47(1), 173–191. DOI: 10.22059/jlq.2018.231252.1006878 (In Persian).
  38. Neematollahi, Esmail (2021). “A Comparative Study of the Purpose of Awarding Damages for Breach of Contract”, Comparative Law Review, 12(1), 369–396. DOI: 10.22059/jcl.2020.306369.634042 (In Persian).
  39. Neematollahi, Esmail & Seyed Ali Rouhteh, Maryam Sadat (2020). “A Study of Disgorgement of Profit in Civil Liability in Common Law and Iranian Law”, Private Law, 17(1), 31–55. DOI: 10.22059/jolt.2020.299525.1006832 (In Persian).
  40. Nelson, P. N. (1983). “Punishment for Profit: An Examination of the Punitive Damage. Award in Strict Liability”. The Forum (American Bar Association. Section of Insurance, Negligence and Compensation Law), vol. 18. No. 3. pp. 377-394.
  41. Quinn, F. (2012). Tort Law. Harlow: Pearson Education Limited.
  42. Sadeqi Moghaddam, Hossein & Noury Youshanloey, Jafar (2013). “Evolution of Civil Liability in French and Iranian Law With Emphasis on Recognition of Non Compensatory Damages”, Law Quarterly, 41(4), 239–256. https://jlq.ut.ac.ir/article_29770.html (In Persian).
  43. Safaei Moafi, Seyyed Hussein; Imanpour, Akbar & Daryaee, Reza (2022). “Criteria for claiming compensation for secondary psychiatric victims in English law and its application in Iranian law”, Comparative Law Review, 13(1), 257–278. DOI: 10.22059/jcl.2022.334558.634278 (In Persian).
  44. Safaei Moafi, Seyyed Hussein; Imanpour, Akbar & Daryaee, Reza (2023). “Identification of compensable psychiatric injuries in English and Iranian law.”, Journal of Comparative Law, 10(1), 267–293. DOI: https://doi.org/10.22096/ law.2022.546135.1994 (In Persian).
  45. Safai, Seyyed Hossein (1996). Articles on Civil Law and Comparative Law, Tehran: Mizan Publications, First Edition (In Persian).
  46. Safai, Seyyed Hossein; Rahimi, Habibollah (2011). Civil Liability, Tehran: Samt Publications, Twelfth Edition (In Persian).
  47. Safari, Mohsen & Safarian, Mehdi (2017).“The Rule of Egg Shell Skull in England and Iran”, Private Law, 14(1), 77–93. DOI: 10.22059/jolt.2017.129574.1006009 (In Persian).
  48. Shahmalekpour, Hassan & Daryaee, Reza (2021). “A Critical Study about the Worthiness of the Object of Contract from the Viewpoint of Jurisprudence of Islamic Denominations”, Fighe Mogaran, 8(16), 149–175. https://fiqhemoqaran.mazaheb.ac.ir /article_138427.html?lang=fa (In Persian).
  49. Shooshi Nasab, Nafiseh & Mirshekari, Abbas (2013). “The Impact of Victim’s Predisposition on Civil Liability of Tortfeasor”, The Judiciarys Law Journal, 77(84), 124–152. DOI: https://doi.org/10.22106/jlj.2013.10815 (In Persian).
  50. Stephenson, G. (2009). Source Book on Torts. London: Cavendish Publishing Limited.
  51. Taqizadeh, Ebrahim; Khosravi Farsani, Ali & Mousaipour, Meysam (2012). “The Nature and Effects of ‘Punitive Damages’ in Common Law (A Comparative Study)”, Civil Law Knowledge, 1(1), 49–60. https://clk.journals.pnu.ac.ir/article_186.html?lang=fa (In Persian).
  52. Van Dam, C. (2013). European Tort Law. England: Oxford University Press.
  53. Yazdanian, Alireza (2007). General Rules of Civil Liability, Vol. 1, Tehran: Mizan Publications, First Edition (In Persian).
آمار
تعداد مشاهده مقاله: 244
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 138





سامانه مدیریت نشریات علمی. قدرت گرفته از سیناوب