
تعداد نشریات | 163 |
تعداد شمارهها | 6,878 |
تعداد مقالات | 74,135 |
تعداد مشاهده مقاله | 137,878,665 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 107,237,393 |
بررسی ارتباط بین عدم قطعیت و انواع برنامهریزی استراتژیک با میانجیگری گرایش استراتژیک (مورد مطالعه: شرکتهای مستقر در پارک فناوری پردیس تهران) | ||
مدیریت بازرگانی | ||
دوره 17، شماره 3، 1404، صفحه 845-866 اصل مقاله (571.57 K) | ||
نوع مقاله: مقاله علمی پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jibm.2024.354143.4529 | ||
نویسندگان | ||
علی چیت ساز1؛ عباس صمدی* 2؛ روح اله سهرابی* 2 | ||
1کارشناس ارشد، گروه مدیریت کسبوکار، دانشکده اقتصاد و علوم اجتماعی، دانشگاه بوعلی سینا، همدان، ایران. | ||
2استادیار، گروه مدیریت، دانشکده اقتصاد و علوم اجتماعی، دانشگاه بوعلی سینا، همدان، ایران. | ||
چکیده | ||
هدف: امروزه در جهانی که بهطور شگرفی در حال تغییر و رویدادهای آینده با عدمقطعیت همراه است، دستیابی مدیران به راهبردهایی که بتوانند با برقراری توازن لازم بین تعهد و تغییر، سازمان را به مزیت رقابتی برسانند، دشوارتر میشود. یکی از مسیرهای تحقق چنین توازنی، برنامهریزی انعطافپذیر است. در این بین، مدیریت سازمانها در نحوۀ ارتباط اجزای درونی با جهان بیرونی و در کل، عملکرد کلی سازمان متبوعش فوقالعاده تأثیرگذار است. این نکته بهویژه در خصوص بنگاههای کوچک و متوسط که وزن عامل مدیریت بر عملکرد کلی بنگاه، بهمراتب بیشتر است، بیش از پیش نمود مییابد. پژوهش حاضر با هدف بررسی رابطه عدمقطعیت با انواع برنامهریزی استراتژیک با نقش میانجی گرایش استراتژیک انجام گرفت. روش: جامعۀ آماری این پژوهش، مدیران عالی شرکتهای مستقر در پارک فناوری پردیس تهران است. پژوهش حاضر از نظر ماهیت و روش، از نوع توصیفی ـ پیمایشی است. روایی پرسشنامه از طریق مبانی نظری و نظر خبرگان و پایایی آن از طریق آلفای کرونباخ تأیید شد. بهمنظور بررسی روابط و تجزیهوتحلیل داده، از روش معادلات ساختاری و همبستگی استفاده شده است. یافتهها: نتایج تحقیق حاکی از آن است که بین عدمقطعیت با گرایش استراتژیک، رابطه معنادار و مثبت و بین میزان عدمقطعیت با برنامهریزی استراتژیک رابطه معناداری وجود دارد. همچنین بین گرایش استراتژیک با انتخاب برنامهریزی استراتژیک، رابطۀ معنادار و مثبتی وجود دارد و در نهایت، نقش گرایش استراتژیک بهعنوان میانجی تأیید شد. نتیجهگیری: برنامههایی که بیشترین همبستگی را باعدم قطعیت دارند، بهترتیب عبارتاند از: استراتژی یادگیرنده و پدیدارشونده، استراتژی پابرجا، استراتژی موضوعات استراتژیک، برنامهریزی شکلدهنده و رویکرد برنامهریزی استراتژیک. در این میان، پنجمین نوع از برنامهریزی، یعنی رویکرد برنامهریزی استراتژیک، بیشترین میانگین را بهدست آورد. دومین نتیجهگیری این است که چون گرایش استراتژیک، دید و ذهنیت مدیران را به استراتژیها و آینده مشخص میکند، در ارتباط باعدم قطعیت و رویکردهای برنامهریزی استراتژیک، نقش فوقالعاده تأثیرگذاری دارد. | ||
کلیدواژهها | ||
برنامهریزی استراتژیک؛ عدم قطعیت؛ گرایش استراتژیک | ||
مراجع | ||
آذر، عادل؛ معزز، هاشم و هاشمی، مهدی (1400). ارائه مدلی جهت شناخت، دستهبندی و تحلیل عدم اطمینانهای مؤثر بر انتخاب شرکای استراتژیک در بستر اقتصاد مقاومتی. مدیریت بازرگانی، 13(1)، 3-20.
ابراهیمپور ازیری، مصطفی، اکبری، محسن و رفیعی رشتآبادی، فاطمه (1394). نقش بازاریابی تجربی در تعهد به برند با میانجیگری اعتماد و وفاداری به برند. مدیریت بازرگانی، 7(4)، 783- 804.
حاجیپور، بهمن؛ یزدانی، حمیدرضا؛ عصاریان، محمد (1399). شناسایی رویکرد مناسب برنامهریزی استراتژیک در شرکتهای دانشبنیان: مطالعه چندموردی، مدیریت فردا، 19(65).
شیخی (1390). تبیین نحوه اثرگذاری یکپارچگی زنجیره تأمین بر عملکرد شرکت. پایاننامۀ کارشناسی ارشد، دانشگاه شهید بهشتی، ایران.
شیری، قاسم؛ سهرابی، شهلا (1400). تأثیر عدم اطمینان محیطی بر گرایش کارآفرینانه با نقش میانجی سرعت نوآوری. مطالعات توسعۀ اجتماعی ایران، 13(2)، 199- 214.
فشارکی، فرزاد؛ صحت، سعید و موسوی، سید محسن (1399). بررسی تأثیر گرایش کارآفرینانه بر رشد کسبوکار از طریق برندسازی. پژوهشهای مدیریت راهبردی، 23(66)، 57- 79.
کلابی، امیرمحمد و شراعی، فاطمه (1402). ارائه مدل اکوسیستم نوسازی استراتژیک با تأکید بر پایداری شرکتی. مدیریت بازرگانی، 15(2)، 248- 272.
لشکربلوکی، مجتبی (1390). طراحی مدل فرایندی تدوین استراتژی پابرجا در شرایط عدم قطعیت با استفاده از مدلسازی ساختاری تفسیری. رساله دکتری، دانشگاه شهید بهشتی، تهران.
نصرتپناه، رسول؛ بارانی، صمد؛ اشرفزاده، عارف و آتشی، غلامحسین (1403). تأثیر قابلیتهای نوآوری خدمات پویا بر عملکرد شرکتها: نقش تعدیلگر پویایی محیطی درک شده و نقش میانجی نوآوری خدمات و مزیت رقابتی. مدیریت بازرگانی، 16(1)، 137- 166.
References Azar, A., Moazz, H. & Hashemi, M. (2021). Developing a Model to Recognize, Classify, and Analyz the Uncertainties Affecting the Selection of Strategic Partners in Resilient Economy (Case Study: National Iranian Oil Company). Journal of Business Management, 13(1), 3-20. doi: 10.22059/jibm.2021.82764 (in Persian) Beliaeva, T., Shirokova, G., Wales, W. & Gafforova, E. (2020). Benefiting from economic crisis? Strategic orientation effects, trade-offs, and configurations with resource availability on SME performance. International Entrepreneurship and Management Journal, 16(1), 165-194. Colabi, A. M. & Sharaei, F. (2023). Proposing a Model of a Strategic Renewal Ecosystem with an Emphasis on Corporate Sustainability. Journal of Business Management, 15(2), 248-272. doi: 10.22059/jibm.2023.343119.4375 (in Persian) Courtney, H., Kirkland, J. & Viguerie, P. (1997). Strategy under uncertainty. Harvard business review, 75(6), 67-79. Dahan, G. & Shoham, A. (2023). The relationship between strategic orientations and firm performance: is environmental munificence the missing link? Journal of Strategy and Management, 16(2), 264- 281. DeSarbo, W. S., Anthony Di Benedetto, C., Song, M. & Sinha, I. (2005). Revisiting the Miles and Snow strategic framework: uncovering interrelationships between strategic types, capabilities, environmental uncertainty, and firm performance. Strategic management journal, 26(1), 47-74. Dibrell, C., Craig, J. B. & Neubaum, D. O. (2014). Linking the formal strategic planning process, planning flexibility, and innovativeness to firm performance. Journal of Business Research, 67(9), 2000-2007. Ebrahimpour Azbari, M., Akbari, M. & Rafiei Rasht Abadi, F. (2015). The effect of experiential marketing on brand commitment with the mediating role of trust and loyalty. Journal of Business Management, 7(4), 783-804. doi: 10.22059/jibm.2015.57091(in Persian) Fesharaki, F., Sehat, S. & Mousavi, S.M. (2019). Investigating the effect of entrepreneurial orientation on business growth through branding. Strategic Management Research, 23(66), 57-79. (in Persian) Haarhaus, T. & Liening, A. (2020). Building dynamic capabilities to cope with environmental uncertainty: The role of strategic foresight. Technological Forecasting and Social Change, 155, 120033. Hajipour, B., Yazdani, H.R. & Asarian, M. (2021). Identify the appropriate approach to strategic planning in knowledge-based companies: Multiple case study. Modiriat-e- Farda Journal, 19(65). (in Persian) Hughes, M. & Morgan, R. E. (2007). Deconstructing the relationship between entrepreneurial orientation and business performance at the embryonic stage of firm growth. Industrial marketing management, 36(5), 651-661. Jaillet, P., Loke, G. G. & Sim, M. (2022). Strategic workforce planning under uncertainty. Operations Research, 70(2), 1042-1065. Jansen, J. J., Van Den Bosch, F. A. & Volberda, H. W. (2006). Exploratory innovation, exploitative innovation, and performance: Effects of organizational antecedents and environmental moderators. Management science, 52(11), 1661-1674. Jaworski, B. J. & Kohli, A. K. (1993). Market orientation: antecedents and consequences. Journal of marketing, 57(3), 53-70. Lashkarbolouki, M. (2011). Designing the Prescriptive Process Model of Robust Strategy Using Mix Method. PhD Thesis, Shahid Beheshti University, Tehran. (in Persian) Li, D. Y. & Liu, J. (2014). Dynamic capabilities, environmental dynamism, and competitive advantage: Evidence from China. Journal of business research, 67(1), 2793-2799. Liu, Y. & Xi, M. (2022). Linking CEO entrepreneurial orientation to firm performance: the perspective of middle managers’ cognition. Entrepreneurship Theory and Practice, 46(6), 1756-1781. Nosratpanah, R., Barani, S., Ashrafzadeh, A. & Atashi, G. (2024). The Effect of Dynamic Service Innovation Capabilities on Firm Performance: The Moderating Role of Perceived Environmental Dynamism and the Mediating Role of Service Innovation and Competitive Advantage. Journal of Business Management, 16(1), 137-166. doi: 10.22059/jibm.2023.355935.4546 (in Persian) Ojha, D., Patel, P. C. & Sridharan, S. V. (2020). Dynamic strategic planning and firm competitive performance: A conceptualization and an empirical test. International Journal of Production Economics, 222, 107509. Rizan, M., Balfas, F. & Purwohedi, U. (2019). The influence of strategic orientation, organizational innovation capabilities and strategic planning on the performance of technology-based firms. Academy of Strategic Management Journal, 18(3), 1-11. Seebacher, G. & Winkler, H. (2014). Evaluating flexibility in discrete manufacturing based on performance and efficiency. International Journal of Production Economics, 153, 340-351. Senge, P.M. (1990). The Fifth Discipline. New York: Doubleday. Sheikhi (2011). Explaining the impact of supply chain integration on company performance. Master's thesis, Shahid Beheshti University, Iran. (in Persian) Shiri, Gh., Tootian Esfahani, S. & Sohrabi, Sh. (2021). The Effect of Environmental Uncertainty on Entrepreneurial Orientation with the Mediating Role of Innovation Speed. Journal of Iranian Social Development Studies, 13(2), 199-214. (in Persian) Song, M., Di Benedetto, C. A. & Nason, R. W. (2007). Capabilities and financial performance: The moderating effect of strategic type. Journal of the Academy of Marketing Science, 35(1), 18-34. Su, Z., Peng, J., Shen, H. & Xiao, T. (2013). Technological Capability, Marketing Capability, and FirmPerformance in Turbulent Conditions. Management and Organization Review, 9(1), 115-137. Tadajewski, M. & Jones, D. B. (2016). Hyper-power, the marketing concept and consumer as ‘boss’. Marketing Theory, 16(4), 513-531. Vecchiato, R. (2012). Strategic foresight: matching environmental uncertainty. Technology Analysis & Strategic Management, 24(8), 783-796. | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 81 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 124 |