
تعداد نشریات | 163 |
تعداد شمارهها | 6,878 |
تعداد مقالات | 74,135 |
تعداد مشاهده مقاله | 137,876,103 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 107,235,194 |
مطالعة تحلیلی توسعة نظارت بر اعمال قواعد ماهوی حاکم بر مبنای خروج از اختیار در رویة ایکسید | ||
مطالعات حقوق خصوصی | ||
دوره 55، شماره 2، مرداد 1404، صفحه 209-230 اصل مقاله (1004.18 K) | ||
نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jlq.2025.381671.1007936 | ||
نویسندگان | ||
لعیا جنیدی* 1؛ سجاد قاسمی2 | ||
1دانشیار گروه حقوق خصوصی و اسلامی دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهران، تهران، ایران. | ||
2دانشجوی دکتری حقوق خصوصی، دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهران، تهران، ایران | ||
چکیده | ||
اعمال نظارت بر اعمال قواعد حقوقی حاکم بر ماهیت براساس جهت نظارتی خروج از اختیار، از موضوعات پربحث و محل اختلاف در داوریهای سرمایهگذاری است. بررسی رویۀ داوری ایکسید نشان میدهد که برخلاف رویۀ غالب که بر تفسیر مضیق از جهت خروج از اختیار مبتنی است، گرایشهایی در رویۀ ایکسید مبنی بر تفسیر موسع جهت خروج از اختیار و اعمال نظارت بر اشتباهات داوران در مفاد قانون وجود دارد. در این پژوهش با بهرهگیری از روش تحلیلی و پس از ارزیابی آثار و تبعات چنین گرایشهایی، این نتیجه حاصل شده است که اگرچه در نظم فعلی کنوانسیون واشنگتن پذیرش چنین توسعهای با مخالفتهایی همراه است، اما دلایل موجهی برای پذیرش نظارت حداقلی بر نحوۀ اعمال قانون ماهوی حاکم و نیز طراحی ساختار نظارتی جامعتر در پرتو اصلاح کنوانسیون واشنگتن در آینده برای اعمال نظارت بر جنبۀ قانونی آرای صادره وجود دارد که میتواند به مشروعیت داوریهای سرمایهگذاری و نهاد داوری ایکسید کمک کرده و عدم انسجام آرای داوری را بهعنوان یک چالش مرتفع سازد. | ||
کلیدواژهها | ||
ابطال رأی داور؛ خروج از اختیار؛ رأی داوری؛ کنوانسیون واشنگتن؛ مرکز ایکسید | ||
مراجع | ||
منابع
برزگرزاده، عباس (1401). ابطال رأی داوری در ایکسید بهسبب تجاوز آشکار از حدود اختیارات. مطالعات حقوق خصوصی، 52(4)، 669-692. DOI: 10.22059/jlq.2023.349359.1007719
احمدپور، بهاره؛ الهویی نظری، حمید؛ شکیب، محمدرضا (1398). بررسی امکان تجدیدنظر در داوریهای سرمایهگذاری بینالمللی. فصلنامۀ مطالعات حقوق عمومی دانشگاه تهران، 49(4). 1210-1191 DOI: 10.22059/jplsq.2018.247364.1631
بیگزاده، ابراهیم؛ مخبر، محمد (1396). امکانسنجی ایجاد نهاد تجدیدنظر در پرتو ارزیابی انتقادی نظام ابطال آرای ایکسید (ICSID) و تجربۀ موفق هیأت تجدیدنظر سازمان تجارت جهانی. فصلنامۀ تحقیقات حقوقی، 20(80). 11-41. DOI: 10.22034/jlr.2018.109955.1018
غمامی، مجید؛ قاسمی، سجاد (1403). اشتباه داور در ترازوی قضاوت؛ نظریۀ اشتباه آشکار در قانون. تهران: سهامی انتشار.
محبی، محسن؛ ابراهیمی لویه، سهیلا (1398). لزوم تشکیل رکن تجدیدنظر در داوری سرمایهگذاری بینالمللی. فصلنامۀ تحقیقات حقوقی، 22(87)، 357-382.
DOI: 10.29252/lawresearch.22.87.357
References Ahmadpour, B., Elahioui Nazari, H., & Shaki, M. (2019). Examining the Possibility of Appeal in International Investment Arbitrations. Public Law Studies Quarterly, University of Tehran, 49(4), 1191-1210. doi:10.22059/jplsq.2018.247364.1631. [in Persian] Bigzadeh, E., & Mokhber, M. (2017). Feasibility Study of Establishing an Appellate Body in Light of a Critical Assessment of the ICSID Annulment System and the Successful Experience of the WTO Appellate Body. Legal Research Quarterly, 20(80), 11-41. doi:10.22034/jlr.2018.109955.1018 [in Persian] Borzgordzadeh, A. (2022). Annulment of ICSID Awards Due to Manifest Excess of Authority. Private Law Studies, 52(4), 669-692. doi:10.22059/jlq.2023.349359.1007719 [in Persian] Calamita, N. J. (2017). The (In)Compatibility of Appellate Mechanisms with Existing Instruments of the Investment Treaty Regime. Journal of World Investment and Trade, 18(4), 585-614. doi:10.1163/22119000-12340012 Caron, D. D. (1992). Reputation and Reality in the ICSID Annulment Process: Understanding the Distinction between Annulment and Appeal. ICSID Review—Foreign Investment Law Journal, 7(1), 21-56. doi:10.1093/icsidreview/7.1.21 Carreteiro, M. A. (2016). Appellate Arbitral Rules in International Commercial Arbitration. Journal of International Arbitration, 33(2), 145-168. doi:10.54648/JOIA2016008 Clapham, J. (2009). Finality of Investor-State Arbitral Awards: Has the Tide Turned and Is There a Need for Reform?. Journal of International Arbitration, 26(3), 437-456. doi:10.54648/JOIA2009021 Diel-Gligor, K. (2017). Towards Consistency in International Investment Jurisprudence. Brill Nijhoff. Feldman, M. B. (1987). The Annulment Proceedings and the Finality of ICSID Arbitral Awards. ICSID Review—Foreign Investment Law Journal, 2(1), 85-110. doi:10.1093/icsidreview/2.1.85 Ghamami, M., & Ghasemi, S. (2024). The Arbitrator's Mistake in the Scales of Judgment: The Theory of Manifest Error in Law. Tehran: Sahami Enteshar. [in Persian] Ghori, U. (2018). Investment Court System or 'Regional' Dispute Settlement?: The Uncertain Future of Investor-State Dispute Settlement. Bond Law Review, 30(1), 1-25. doi:10.53300/001c.5841 Goodnow, F. J. (1891). "The Writ of Certiorari. Political Science Quarterly, 6(3), 493-526. doi:10.2307/2139134 Jonas, D. S., & Saunders, T. N. (2021). The Object and Purpose of a Treaty: Three Interpretive Methods. Vanderbilt Law Review, 42(3), 565-598. doi:10.2139/ssrn.3429530 Kaufmann-Kohler, G. (2006). Arbitral Precedent: Dream, Necessity or Excuse?. Arbitration International, 23(3), 357-382. doi:10.1093/arbitration/23.3.357 Kaufmann-Kohler, G. (2008). Is Consistency a Myth?. In Y. Banifatemi (Ed.), Precedent in International Arbitration. JurisNet. Kim, D. (2011). The Annulment Committee's Role in Multiplying Inconsistency in ICSID Arbitration: The Need to Move Away from an Annulment-Based System. New York University Law Review, 86, 242-275. doi:10.2139/ssrn.1807146 Koepp, J., Kryvoi, Y., & Biggs, J. (2021). Empirical Study: Annulment in ICSID Arbitration. British Institute of International and Comparative Law. Ma, W. (2022). Reforming Investor-State Dispute Resolution: Focusing on the Roles of Domestic Courts [Doctoral Thesis, Erasmus University Rotterdam]. Ma, Y. (2016). The ICSID Review and Enforcement Mechanisms and the Backlash Against the Investor-State Arbitration [Dissertation, Central European University]. Marceddu, M. L., & Ortolani, P. (2020). What Is Wrong with Investment Arbitration? Evidence from a Set of Behavioural Experiments. European Journal of International Law, 31(2), 405-440. doi:10.1093/ejil/chaa020 Mohebi, M., & Ebrahimi Loye, S. (2019). The Necessity of Establishing an Appellate Body in International Investment Arbitration. Legal Research Quarterly, 22(87), 357-382. doi:10.29252/lawresearch.22.87.357. [in Persian] Pantaleo, L. (2017). Investment Disputes under CETA: From Gold Standards to Best Practices?. European Business Law Review, 28(2), 231-260. doi:10.54648/EULR2017010 Redux, R. (2012). The Second Wave of Abusive ICSID Annulments. American University International Law Review, 27(4), 685-720. doi:10.2139/ssrn.1981901 Schreuer, C. (2011). From ICSID Annulment to Appeal Half Way Down the Slippery Slope. The Law and Practice of International Courts and Tribunals, 10(2), 211-236. doi:10.1163/157180311X582787 Schreuer, C. (2014). Jurisdiction and Applicable Law in Investment Treaty Arbitration. McGill Journal of Dispute Resolution, 1(1), 1-24. doi:10.2139/ssrn.2399467 Schreuer, C. H., Malintoppi, L., Reinisch, A., & Sinclair, A. (2009). The ICSID Convention: A Commentary (2nd ed.). Cambridge University Press. Smith, C. (2013). The Appeal of ICSID Awards. Georgia Journal of International and Comparative Law, 41(2), 685-712. doi:10.2139/ssrn.2238905 Sweet, A. S., & Grisel, F. (2017). The Evolution of International Arbitration: Judicialization, Governance, Legitimacy. Oxford University Press. TenCate, I. M. (2012). International Arbitration and the Ends of Appellate Review. New York University Journal of International Law and Politics, 44(4), 1109-1150. doi:10.2139/ssrn.2021784 Tsatsos, A. (2009). CSID Jurisprudence: Between Homogeneity and Heterogeneity—A Call for Appeal?. Transnational Dispute Management, 6(1), 1-41.
| ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 296 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 116 |