سامانه پشتیبانی خدمات اطلاعات

  اخبار و اعلانات

 آمار

تعداد نشریات163
تعداد شماره‌ها6,878
تعداد مقالات74,135
تعداد مشاهده مقاله137,876,422
تعداد دریافت فایل اصل مقاله107,235,469
نورعلی, حسن, احمدی, سید عباس, یزدان پناه درو, کیومرث, پیشگاهی فرد, زهرا, حافظ نیا, محمد رضا. (1404). ژئوپلیتیک بنادر: تقابل کدهای ژئوپلیتیک بندر پایه چین و هند در خطوط ارتباطی دریایی (SLOCs) در سطوح مادی و گفتمانی. , 57(2), 121-137. doi: 10.22059/jhgr.2025.365178.1008680
حسن نورعلی; سید عباس احمدی; کیومرث یزدان پناه درو; زهرا پیشگاهی فرد; محمد رضا حافظ نیا. "ژئوپلیتیک بنادر: تقابل کدهای ژئوپلیتیک بندر پایه چین و هند در خطوط ارتباطی دریایی (SLOCs) در سطوح مادی و گفتمانی". , 57, 2, 1404, 121-137. doi: 10.22059/jhgr.2025.365178.1008680
نورعلی, حسن, احمدی, سید عباس, یزدان پناه درو, کیومرث, پیشگاهی فرد, زهرا, حافظ نیا, محمد رضا. (1404). 'ژئوپلیتیک بنادر: تقابل کدهای ژئوپلیتیک بندر پایه چین و هند در خطوط ارتباطی دریایی (SLOCs) در سطوح مادی و گفتمانی', , 57(2), pp. 121-137. doi: 10.22059/jhgr.2025.365178.1008680
نورعلی, حسن, احمدی, سید عباس, یزدان پناه درو, کیومرث, پیشگاهی فرد, زهرا, حافظ نیا, محمد رضا. ژئوپلیتیک بنادر: تقابل کدهای ژئوپلیتیک بندر پایه چین و هند در خطوط ارتباطی دریایی (SLOCs) در سطوح مادی و گفتمانی. , 1404; 57(2): 121-137. doi: 10.22059/jhgr.2025.365178.1008680

ژئوپلیتیک بنادر: تقابل کدهای ژئوپلیتیک بندر پایه چین و هند در خطوط ارتباطی دریایی (SLOCs) در سطوح مادی و گفتمانی

پژوهشهای جغرافیای انسانی
مقاله 8، دوره 57، شماره 2، مرداد 1404، صفحه 121-137    اصل مقاله (1.01 M)
نوع مقاله: مستخرج از پایان نامه
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jhgr.2025.365178.1008680
نویسندگان
حسن نورعلی1؛ سید عباس احمدی* 1؛ کیومرث یزدان پناه درو1؛ زهرا پیشگاهی فرد1؛ محمد رضا حافظ نیا2
1گروه جغرافیای سیاسی، دانشکده جغرافیا، دانشگاه تهران، تهران، ایران
2گروه جغرافیای سیاسی، دانشکده علوم انسانی، دانشگاه تربیت مدرس، تهران، ایران
چکیده
ازآنجاکه بنادر نبض اقتصادِ کشور ساحلی را در اختیار دارند، نقطه اتصال ژئوپلیتیکی در پیوند با اقتصاد جهانی و شبکه شهرهای بندری محسوب می‌شوند. به‌گونه‌ای که کدهای ژئوپلیتیکی که در دستور کار سیاست خارجی هند قرارگرفته است، دسترسی به اوراسیا از طریق کریدور «شمال-جنوب» و اروپا از طریق کریدور «هند-خاورمیانه اروپا» و کد ژئوپلیتیکی چین، ساخت و توسعه رشته وار در جهان است. تولید تخیلات سرزمینی «گردنبندهای الماس» و «رشته مروارید» رقابت‌های ژئوپلیتیکی بنادر بین چین و هند را به سطوح گفتمانی کشانده است. در تحلیل ژئوپلیتیکی روابط فضایی قدرت و اقتصاد، رویکرد روش‌شناختی ما مبتنی بر ژئوپلیتیک ساختاری است و فرایندهای مادی و گفتمانی قدرت را به‌طور هم‌زمان بررسی می‌کند. ترکیب روش‌شناختی می‌تواند به‌عنوان پلی بین ژئوپلیتیک کلاسیک و انتقادی عمل کند که می‌تواند یک درک ژئوپلیتیکی از فضا به‌عنوان مقوله مشترکی از نقشه بندی‌های ذهنی/تخیلی و عینی/سرزمینی ارائه دهد. ما در این پژوهش، ابتدا در سطح نظری، بنیان‌های ژئوپلیتیکی بنادر را پی‌ریزی و سپس در سطح تجربی، با مثالی از رقابت کدهای ژئوپلیتیک چین و هند آن را ملموس خواهیم کرد. نتایج نشان می‌دهد قدرت هژمون بندری می‌تواند نقش تعیین‌کننده‌ای در عرصه تقابل قدرت‌ها داشته باشد و قدرت‌های مغایر که توان رقابت پایین‌تری در سطوح مادی/سرزمینی در ژئوپلیتیک بنادر دارند سعی می‌کنند لایه‌ای عمودی از تولید گفتمان ایجاد کنند که یک تصویر منفی از هژمون بندری را به جهانیان ارائه می‌دهد.
کلیدواژه‌ها
ژئوپلیتیک بنادر؛ قدرت هژمونیک بندری؛ کدهای ژئوپلیتیک؛ چین؛ هند
مراجع
  1. نورعلی، حسن و سید عباس احمدی (۱۳۹۹). بررسی نقش بنادر در نظریه‌های جغرافیای سیاسی/ژئوپلیتیک و ارائه نظریه «قدرت بندری». فصلنامه پژوهش‌های جغرافیای سیاسی، ۵ (۴-۲۰)، ۹۱-۱۱۴.
  2. نورعلی، حسن و سید عباس احمدی (۱۴۰۱). واکاوی نقش ژئوپلیتیکی ایران در کریدورهای بین‌المللی و ارائه مدل "ایران، هارتلند کریدوری جهان". فصلنامه جغرافیای انسانی، ۵۴ (۳)، ۱۱۶۱-۱۱۸۷.
  3. Abb, P. (2022). All geopolitics is local: the China–Pakistan Economic Corridor amidst overlapping center-periphery relations. Third World Quarterly, https://doi.org/10.1080/01436597.2022.2128329
  4. Allen, J. (2003). Lost Geographies of Power. Malden, MA and Oxford: Blackwell.
  5. Arrighi, G., (1990). The Three Hegemonies of Capitalism. Review 13(3), 365-408. https://doi.org/10.1017/CBO9780511558993.007
  6. Ashraf, J. (2017). String of Pearls and China's Emerging Strategic Culture. Strategic Studies, 37(4):166-181. https://doi.org/10.53532/ss.037.04.00204
  7. Bhattacharya, S. (2021). Can India’s Necklace of Diamonds Strategy Defeat the China’s String of Pearls. International Journal of Recent Advances in Multidisciplinary Topics, 2 (11), 105-108. doi: 10.47607/ijramt.2021.1537
  8. Bijian, Z. (2005). China's Peaceful Rise: Speeches of Zheng Bijian 1997-2005. Brookings Institution Press.
  9. Blanchard, J.M. (Ed.), (2021). China’s Maritime Silk Road Initiative, Africa, and the Middle East: Feats, Freezes, and Failures. Palgrave Macmillan, Singapore.
  10. Blanchard, J.M., & Flint, C. (2017). The Geopolitics of China’s Maritime Silk Road Initiative. Geopolitics, 22(2), 223-245. https://doi.org/10.1080/14650045.2017.1291503
  11. Blank, S. (2003). India’s rising profile in Central Asia. Comparative Strategy, 22 (2), 137-159. DOI: 10.1080/01495930390202607
  12. Bunnell, T. (2021). BRI and beyond: Comparative possibilities of extended Chinese urbanization. Asia Pacific Viewpoint, 62, 270-273. https://doi.org/10.1111/apv.12321
  13. Chalikyan, N., & Tashjian, Y., (2021). Geopolitics of the North-South Transport Corridor. South Asian Voices. https://southasianvoices.org/geopolitics-of-the-north-south-transport-corridor Accessed by November 14, 2022.
  14. Chen, J., Feia, Y., Tae-Woo Lee, P., Tao, X., (2018). Overseas port investment policy for China’s central and local governments in the Belt and Road Initiative. J. Contemp. China 28 (116), 196–215. https://doi.org/10.1080/10670564.2018.1511392
  15. Cowen, D. (2014). The Deadly Life of Logistics: Mapping Violence in the Global Trade. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press.
  16. Dorsey, J. (2020). Flying Under the Radar: Iranian Alternatives to Suez and Belt and Road. Modern Diplomacy: Project: Middle East, July 23, 2020. https://moderndiplomacy.eu/2020/07/23/flying-under-the-radar-iranian-alternatives-to-suez-and-belt-and-road Accessed July 2, 2022.
  17. Fard, R. (2021). Towards a New Concept of Constructivist Geopolitics: Bridging Classical and Critical Geopolitics. Central European Journal of International and Security Studies 15 (1): 26-57. https://doi.org/10.51870/CEJISS.A150102
  18. Flint, C. (2016). Geopolitical Constructs: The Mulberry Harbours, World War Two, and the Making of a Militarized Transatlantic. Lanham, MD: Rowman and Littlefield.
  19. Flint, C. & Taylor, P. J., (2018). Political Geography, World-Economy, Nation-State and Locality. London and New York: Routledge.
  20. Flint, C., & Zhu, C. (2018). The geopolitics of connectivity, cooperation, and hegemonic competition: The Belt and Road Initiative. Geoforum, 99, 95-101. https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2018.12.008
  21. Flint, C. (2022). Introduction to Geopolitics. New York and London: Routledge.
  22. Flint, C., and Noorali, H. (2024). The relationality of geopolitical codes: the example of the Belt and Road Initiative. Asian Geographer, 41(1), 1-19. https://doi.org/10.1080/10225706.2023.2227618.
  23. Grant, A. (2019). China’s double body: infrastructure routes and the mapping of China’s nation-state and civilization-state. Eurasian Geography and Economics, 59(3-4), 378-407. https://doi.org/10.1080/15387216.2019.1571370
  24. Hall, P. & Jacobs, W. (2012). Why are maritime ports (still) urban, and why should policy-makers care?. Maritime Policy & Management 39(2), 189-206. https://doi.org/10.1080/03088839.2011.650721
  25. Hardy, C. & Thomas, R. (2014). Discourse in a Material World. Journal of Management Studies, 52(5), 1-27. https://doi.org/10.1111/joms.12113
  26. Iftikhar, M., & Zhan, J.V., (2020). The geopolitics of China’s overseas port investments: a comparative analysis of Greece and Pakistan. Geopolitics, 27(3), 826-851. https://doi.org/10.1080/14650045.2020.1832473
  27. Israel, J. I. (1989). Dutch Primacy in World Trade, 1585-1740. Oxford: Clarendon Press.
  28. Kearns, G. (2009). Geopolitics and Empire: The Legacy of Halford Mackinder. Oxford and New York: Oxford University Press.
  29. Khan, A. (2023). Limited Hard Balancing: Explaining India’s Counter Response to Chinese Encirclement, Journal of Indo-Pacific Affairs, 6(3), 92-108.
  30. Khan, K. H., & Omidi, A. (2023). China-India counterbalancing measures through international corridors and ports: The focus on Chabahar and Gwadar Ports. Journal of Liberty and International Affairs, 9(2), 144-163.‌
  31. Kutty, S.N. (2020). Connectivity and Chabahar: The Eurasian Future of India’s Iran Policy, In book: Iran in the New Eurasian Context (Middle East Institute, National University of Singapore and Bourse & Bazaar(.
  32. Lloyd’s List. (2020). One Hundred Ports 2020, Lloyd's List. https://lloydslist.maritimeintelligence.informa.com/one-hundred-container-ports-2020. Accessed April 15, 2021.
  33. Luttwak, E. (1990). From Geopolitics to Geo-Economics: Logic of Conflict, Grammar of Commerce. The National Interest, 20:17-23.
  34. Manhas, N. (2020). China's Policy of 'String of Pearls'. International Journal of Social Impact, 5(3):166-181. doi: 10.25215/2455/0503003
  35. Marshall Jr., R., (2012). The String of Pearls: Chinese Maritime Presence in the Indian Ocean and its Effect on Indian Naval Doctrine. Naval Postgraduate School, Monterey, California.
  36. Medby, I.A. (2021). An articulation of geopolitics otherwise? Indigenous language-use in spaces of Arctic geopolitics, Area. 55(1),18-25. https://doi.org/10.1111/area.12758
  37. Medcalf, R., (2020). Indo-Pacific Empire: China, America, and the Contest for the World's Pivotal Region. Manchester: University of Manchester Press.
  38. Mengal, J. and Nadeem Mirza, M. (2022). The String of Pearls and the Diamond Necklace: China and India's Geostrategic Competition in the Indian Ocean. Asia Pacific, 40, 21-41. https://doi.org/10.47781/asia-pacific.vol40.Iss0.5862
  39. Mercille, J. (2008). "The Radical Geopolitics of US Foreign Policy: Geopolitical and Geoeconomic Logics of Power." Political Geography, 27, 570-586. doi: 10.1016/j.polgeo.2008.06.002
  40. Merk, O. (2017). Geopolitics and commercial seaports. In Revue internationale et stratégique, 107(3), 16-27.
  41. Mohan, C., (2012). Samudra Manthan Sino-Indian Rivalry in the Indo-Pacific. Carnegie Endowment for Int’l Peace.
  42. Moisio, S., (2019). Re-thinking geoeconomics: Towards a political geography of economic geographies. Geography Compass, 13(10). DOI: 10.1111/gec3.12466
  43. Noorali, H. & Ahmadi, S.A. (2020). Investigating the role of ports in theories of political geography/geopolitics and theorizing the “port power” concept. Research Political Geography Quarterly, 5(4), 91-114. [In Persian].
  44. Noorali, H. Ahmadi, S.A. (2022). Analysis of Iran's Geopolitical Role in International Corridors. Human Geography Research 54 (3), 1161-1187. [In Persian].
  45. Noorali, H, & Campana, M., (2022). Geopolitics of Access: Analyzing the role of warm water ports in the 2014 crisis and the 2022 war between Russia and Ukraine. International Conference ‘Geopolitical Challenges of the Russo-Ukrainian War, from the Black Sea to the Arctic Ocean’, November 3rd – 5th, 2022. DOI:10.13140/RG.2.2.31970.40642
  46. Noorali, H., Flint, C., & Ahmadi, S. A. (2022). Port Power: Towards a New Geopolitical World Order, Transport Geography, 105, 103483. https://doi.org/10.1016/j.jtrangeo.2022.103483
  47. Noorali, H., & Ahmadi, S.A., (2022). Highlighting the geopolitical challenges facing the China One Belt One Road initiative. Geopolitics Quarterly, 18 (66), 1-34.
  48. Noorali, H., and Ahmadi, S.A. (2023). Iran's new geopolitics: heartland of the world’s corridors. GeoJournal, 88, 1889–1904. https://doi.org/10.1007/s10708-022-10727-z
  49. Noorali, H., Yazdanpanah, Q., & Noorali, H. (2024). The consensus of material and discursive geopolitical codes to contain China in the Indo-Pacific. Asian Geographer, https://doi.org/10.1080/10225706.2024.2330052.
  50. Noorali, H. (2024). Geopolinomic codes: Territorial and discursive practices of connectivity networks of political economy. The Geographical Journal, e12597. https://doi.org/10.1111/geoj.12597
  51. Notteboom, T., Pallis, A. & Rodrigue, J. P. (2022). Port Economics, Management, and Policy, New York: Routledge.
  52. Ó Tuathail, G., & Agnew, J., (1992). Geopolitics and discourse: Practical geopolitical reasoning in American foreign policy. Political Geography 11, 190-204. https://doi.org/10.1016/0962-6298(92)90048-X
  53. Ranjan, R. (2017). Cultural Aspect of Belt and Road Initiative and Project Mausam: Strategy for Engagement, CIR 27 (6) https://www.academia.edu/36249047/Cultural_Aspect_of_Belt_and_Road_Initiative_and_Project_Mausam_Strategy_for_Engagement
  54. Sharp, J. (2020). Materials, forensics, and feminist geopolitics, Progress in Human Geography 45 (5): 1-16. https://doi.org/10.1177/0309132520905653
  55. Shaw, J. & Sidaway, J. D. (2011). Making links: On (re)engaging with transport and transport geography. Progress in Human Geography 35 (4) https://doi.org/10.1177/0309132510385740
  56. Singh Roy, M., (2012). Iran: India's Gateway to Central Asia. Strategic Analysis. 36 (6). India–Iran Relations. DOI:10.1080/09700161.2012.728862
  57. Singh, S., & Singh, B., (2019). Geopolitics of ports: factoring Iran in India’s counterbalancing strategy for “Sino-Pak Axis”. J. Eurasian Stud, 10(2), 169–182. https://doi.org/10.1177/1879366519850712
  58. Summers, T. (2021). Negotiating the boundaries of China's Belt and Road Initiative. Environment and Planning C: Politics and Space, 38(5). https://doi.org/10.1177/2399654420911410b
  59. Tacconi, M. (2010). The New Great Game. Translated by Francesca Simmons. http://www.resetdoc.org/story/the-new-great-game Accessed November 4, 2021.
  60. Tashjian, Y. (2021). Armenia and India’s Vision of “North-South Corridor”: A Strategy or a “Pipe Dream”?. Armenian Weekly, March 24, 2021. https://armenianweekly.com/2021/03/24/armenia-and-indias-vision-of-north-south-corridor-a-strategy-or-a-pipe-dream Accessed by November 14, 2022.
  61. Tasikas, V. (2007). The regime of maritime port access: a relook at contemporary international and United States law. Loyola Maritime Law Journal.
  62. Taylor, P., & Walker, D. (2002). Measurement of the World City Network. Urban Studies, 39(13). https://doi.org/10.1080/00420980220080011
  63. Taylor, P.J. & Derudder, B. (2015). World City Network - A Global Urban Analysis. London and New York: Routledge.
  64. Taylor, P.J., Catalano, G., & Walker, D. (2002). Measurement of the World City Network. Urban Studies, 39 (13), 23-72. https://doi.org/10.1080/00420980220080011
  65. Walberg, E. (2011). Postmodern Imperialism: Geopolitics and the Great Games. Clarity Press.
  66. Zhang, C, Zhang, M. and Xiao, C. (2022). From traditional infrastructure to new infrastructure: a new focus of China’s Belt and Road Initiative diplomacy?. Eurasian Geography and Economics 63 (3), 424-443. https://doi.org/10.1080/15387216.2022.2039740
  67. Zhang, X. (2017) Chinese Capitalism and the Maritime Silk Road: A World-Systems Perspective. Geopolitics, 22 (2), 310-331. https://doi.org/10.1080/14650045.2017.1289371
آمار
تعداد مشاهده مقاله: 351
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 122





سامانه مدیریت نشریات علمی. قدرت گرفته از سیناوب